Дело № 12-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 ноября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

<

.......> года в отношении ФИО3 был составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

.......> года в 

<

.......> ФИО3, находясь у дома 

<

.......>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причинил телесные повреждения и физическую боль, и, желая того, нанес удар, а именно, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, в ходе которого упала на колени и ударилась об железные заграждения, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

<

.......> указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм процессуального права. Считает, что показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями опрошенных свидетелей: 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> Полагает, что между неправомерными действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Указывает, что отсутствие следов удара в область головы потерпевшей ФИО1 не опровергается заключением судебно-медицинского эксперта. Также указывает, что выводы суда об отсутствии следов телесных повреждений в области руки потерпевшей опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта. Полагает, что выводы суда о прекращении производства по делу со ссылкой только на показания самого правонарушителя, которые ничем не подтверждены, являются незаконными и необоснованными. 

Заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административным органом ФИО3 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, 

<

.......> в 

<

.......>, находясь у 

<

.......>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причинил телесные повреждения и физическую боль, и, желая того, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, в ходе которой упала на колени и ударилась об железные заграждения, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

В постановлении подробно приведены доводы, по которым судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные выводы основаны на исследованных доказательствах, оценка, которая дана судьёй районного суда представленным административным органам доказательствам, соответствует требованиям главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.

При этом судом были проанализированы, в том числе, заключение эксперта 

<

.......>, показания всех опрошенных административным органом в качестве свидетелей лиц: 

<

.......>., 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>., 

<

.......> показаниям данных свидетелей, как и показаниям ФИО1 и ФИО3, дана правильная оценка.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нанесении ФИО3 побоев или причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1. Данные выводы основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела об административном правонарушении.

Поскольку бесспорные доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда верно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы представителя потерпевшей ФИО1, по сути, направлены на переоценку доказательств, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления.

С учетом изложенного, постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2017 года является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 19 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 a14 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова