Дело 12-25/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вяземский 07 июля 2021 г. 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром-ДВ» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» ООО «Инвестпром-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ФИО6 в период времени с 22 часов 52 минут 23.06.2018 до 10 часов 41 минуты 13.07.2018 по адресу регистрации расчетного счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России»: 

<

...>, в интересах юридического лица ООО «Инвестпром-ДВ» и с разрешения его учредителя ФИО3, в целях первоочередного отвода лесных участков и проведения по ним аукционов для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно передал должностному лицу - лесничему КГКУ «Аванское лесничество» ФИО2 денежные средства в сумме 26 000 рублей за совершение последним в интересах ООО «Инвестпром-ДВ» действий, связанных с занимаемым им служебным положением, а именно за составление документации по отводу и таксации лесосеки для заготовки древесины в деляне 1 выделе 16 квартала 26 Аванского участкового лесничества Хабаровского края, которая в последующем на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 22.10.2018 была передана ООО «Инвестпром-ДВ». 

За указанное административное правонарушение ООО «Инвестпром-ДВ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей без конфискации денежных средств в сумме 26000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор «Инвестпром-ДВ» ФИО5 подал жалобу, ставя вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и прекращении производства по делу на основании примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы законные представители ООО «Инвестпром-ДВ» ФИО5, ФИО9 на требованиях, указанных в жалобе, настаивали, пояснили, что не отрицают факт дачи взятки ФИО1 ФИО2 в интересах юридического лица, но настаивали, что сразу после получения информации от ФИО1 о факте дачи взятки учредителем ООО «Инвестпром-ДВ» ФИО4 было сообщено об этом в правоохранительные органы, была организована встреча с ФИО1 и ФИО2, и именно данное сообщение стало поводом для проведения проверки в отношении ФИО2 и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 

Представители прокуратуры Вяземского района Хабаровского края ФИО11, ФИО12 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 07.07.2021 пояснил, что до оформления ФИО1 в ООО «Инвестпром-ДВ» тот оказывал ему помощь в подборе делян для участия в аукционах, он (ФИО10) являлся инвестором. До победы в аукционе он никаких денег ФИО1 не выделял, ни о каких взятках не знал, согласия на передачу денежных средств работникам лесничества не давал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Из части 1 ст. 14 указанного Федерального закона следует, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ООО «Инвестпром-ДВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО1 в период времени с 22 часов 52 минут 23.06.2018 до 10 часов 41 минуты 13.07.2018 по адресу регистрации расчетного счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России»: 

<

...>, в интересах юридического лица ООО «Инвестпром-ДВ», в целях первоочередного отвода лесных участков и проведения по ним аукционов для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно передал должностному лицу - лесничему КГКУ «Аванское лесничество» ФИО2 денежные средства в сумме 26 000 рублей за совершение последним в интересах ООО «Инвестпром-ДВ» действий, связанных с занимаемым им служебным положением, а именно за составление документации по отводу и таксации лесосеки для заготовки древесины в деляне 1 выделе 16 квартала 26 Аванского участкового лесничества Хабаровского края, которая в последующем на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 22.10.2018 была передана ООО «Инвестпром-ДВ».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не нашел оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании указанного примечания, сделав вывод, о том, что преступления, совершенные ФИО2, ФИО1, а также рассматриваемое административное правонарушение были выявлены по результатам комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных правоохранительными органами Вяземского района Хабаровского края, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2020, запросом о предоставлении выписок по счетам ФИО2, датированным 18.11.2019. 

Данный вывод судья районного суда находит ошибочным.

Уголовное дело, связанное с данным правонарушением, было возбужденно 13.05.2020 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, был зарегистрирован в СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО 13.05.2020. Возбуждению дела предшествовало заявление ФИО1 о явке с повинной, которое было им подано в правоохранительные органы 03.03.2020, и в котором он рассказал о совершенном им преступлении, о способе передачи денег ФИО2 Данные о движении денежных средств по счету ФИО2 сами по себе не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления. 

Согласно постановлению Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.10.2020 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, ФИО1 на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, что в настоящее время не может подвергаться сомнению.

Согласно абз. 2 п. 11. Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в примечании к статье 291 УК РФ, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ. Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Поскольку на момент явки с повинной, возбуждения и расследования уголовного дела в отношении ФИО1 он представлял интересы ООО «Инвестпром-ДВ», и данный факт материалами дела подтвержден, доводы законных представителей юридического лица о сообщении в правоохранительные органы о даче взятки подтверждены протоколом допроса ФИО4 от 02.09.2020, из которого следует, что он по просьбе сотрудников полиции попросил ФИО1 организовать им встречу с ФИО2, а также при встрече с сотрудниками ФСБ ФИО1 по телефону подтвердил факт дачи взятки ФИО2, протоколом допроса ФИО7 от 25.08.2020, из которого следует, что ФИО4 ему знаком и именно он познакомил его с ФИО1, после чего была организована встреча с ФИО2, на которой также присутствовал сотрудник УФСБ ФИО8, протоколом допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он по приглашению оперуполномоченного ФИО7 присутствовал на одной из встреч с ФИО2, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «Инвестпром-ДВ» способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО1 При этом, не имеет значения временной промежуток между совершением преступления ФИО1 и сообщением о данном факте правоохранительным органам представителем ООО «Инвестпром-ДВ», поскольку в данном случае данное сообщение, а также явка с повинной ФИО1 предшествовали возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту дачи взятки ФИО2, которое было возбуждено только 13.05.2020. 

Доводы, указанные в постановлении мирового судьи о том, что ФИО1 при даче взятки действовал с разрешения учредителя юридического лица ФИО3 не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, допрошенный свидетель подтвердил ранее данные мировому судье показания о том, что ему ничего не было известно о взаимодействии ФИО1 с работниками Аванского лесничества, пояснил, что о факте дачи взятки ему также ничего не было известно, и денежные средства для этого он ФИО1 не давал. Денежные средства предприятие зарабатывало только после обработки и продажи древесины.

В материалах, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 также подтверждение согласия ФИО3 на передачу денежных средств ФИО2 отсутствует.

Показания ФИО1 в этой части, положенные мировым судьей в основу постановления, материалами дела также не подтверждаются. Проверить верность его показаний при рассмотрении жалобы не представилось возможным, данный свидетель от явки в суд уклонился, прокурором его явка в суд не обеспечена.

Доводы мирового судьи, изложенные в постановлении, о том, что на протяжении года, начиная с января 2019 года, ФИО4 работал с ФИО1, предприятие выигрывало аукционы, ФИО4 работу ФИО1 не контролировал, материалами дела не подтверждены и носят характер предположения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей установлено, что юридическое лицо способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного со вменяемым правонарушением, ФИО1 в заявлении о явке с повинной было добровольно сообщено о совершенном преступлении задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела, чему активно содействовал сотрудник организации ФИО4

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению с освобождением юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 01.03.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром-ДВ» признано виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу 500000 рублей – отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром-ДВ» прекратить, освободив юридическое лицо от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, жалобу генерального директора ООО «Инвестпром-ДВ» ФИО5 считать удовлетворенной.

Судья: К.А. Матвиевская