Дело № 2-291/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать 55.286 рублей в качестве материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика 12.900 рублей, с оплатой госпошлины 1.859 рубль; расходы по оплате юридических услуг 12.000 рублей, расходы на оформление доверенности 1.500 рублей. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске на ул.Новороссийская 146/1 - а/д Меридиан произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО2, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца. Его (ФИО9) автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно оценке специалиста составила 55.286 рублей. Затраты на проведение оценки составили 12.900 рублей. В момент ДТП причинитель вреда имел при себе полис ОСАГО, по которому автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты был направлен истцом непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего - в АО СК «Астро-Волга». Как выяснилось впоследствии, по полису ОСАГО, имевшемуся при себе у причинителя вреда, в действительности застраховано другое транспортное средство. В этой связи в страховой выплате истцу было отказано. Таким образом, ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, не была застрахована. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании завяленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после рассматриваемого ДТП ФИО4 уступил право требования страховой выплаты ИП ФИО5 Впоследствии договор уступки права требования был расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО6, ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО СК «Астро-Волга» - в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.). 

По смыслу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 часов в г.Челябинске на пересечении ул.Новороссийская - а/д Меридиан произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не убедился в безопасности маневра, не пропустил движущееся по главной договоре транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение. В момент ДТП ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, не была застрахована. Автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду органом ГИБДД материалом проверки по факту рассматриваемого ДТП, в частности, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также копиями из материалов гражданского дела, рассмотренного Советским районным судом г.Челябинска по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения. 

Размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, подтверждается экспертным заключением ООО «АвтоОценка» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № составляет с учетом износа 55.286 рублей. 

Поскольку имущественный вред в виде механических повреждений транспортных средств причинен в результате взаимодействия этих транспортных средств, то в рассматриваемой ситуации действуют общие правила о бремени доказывания, предусмотренные ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона обязана доказать те доводы, на которые она ссылается в качестве исковых требований либо возражений на иск.

Сторона ответчика, в судебное заседание не явилась, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила своих доказательств относительно размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, виновности в рассматриваемом ДТП, относительно иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В этой связи суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимая во внимание представленное стороной истца вышеуказанное экспертное заключение считает размер ущерба доказанным. 

Таким образом, ко взысканию в пользу истца с ответчика следует присудить убытков в размере 55.286 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

К необходимым по смыслу ст.94 ГПК РФ расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела суд относит расходы истца на оплату госпошлины в размере 1.859 рублей (подтверждаются чек-ордером Сбербанка России), расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 12.900 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «АвтоОценка»), расходы на оформление нотариальной доверенности на ведение конкретного дела по ДТП от 9 июля 2018 года в размере 1.500 рублей. Представитель истца ФИО3 принимал участие в двух судебных слушаниях (подготовка 6 июня 2019 г. и судебное заседание 21 июня 2019 г.). Учитывая категорию и характер дела, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, суд считает возможным присудить в качестве расходов на оплату юридических услуг 7.000 рублей. 

В этой связи всего судебных расходов к возмещению с ответчика в пользу истца следует присудить 23.259 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 55.286 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей и судебные расходы в размере 23.259 (двадцать три тысячи двести пятьдесят девять) рублей. Всего взыскать 78.545 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :