УИД 63RS0028-01-2024-001619-71

Дело №2-87/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 февраля 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: истца – ФИО1, (посредством видеоконференцсвязи),

ответчика ФИО2,

третьего лица законного представителя ФИО3 - ФИО4 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании недостойным наследником и лишения права на социальные выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и лишения права на социальные выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются двое детей: ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2002 года брачные отношения были прекращены, она с детьми уехала на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает в настоящее время. В 2003 году она подала на алименты, но его не могли найти. В розыск его не объявляла, так как не хотела его видеть. От судебных приставов ответов не получала. Заводилось ли в отношении него уголовное дело, она не знает. До 2006 года она получала пособия на детей. Сын ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в Специальной военной операции. Согласно законодательству родственникам полагаются единовременные выплаты. Считает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования и лишению права на получение единовременных выплат, поскольку ответчик не работал, злоупотреблял спиртным, вел асоциальный образ жизни, избивал её. С сыном не поддерживал никаких родственных связей, не занимался его воспитанием, судьбой дочери и сына не интересовался, алименты на содержание детей не платил, никакого участия в жизни детей не принимал. Ответчик не помогал с похоронами сына. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником и лишить его права на получение социальных выплат в связи со смертью сына ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в Специальной военной операции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что раньше работал на Рыбопитомнике, употреблял спиртные напитки, но на учёте у врача нарколога не стоял. Сначала он потерял документы, потом заболел, алименты с него не взыскивали, детям материально он не помогал. Неофициально работал в 

<

адрес> по три месяца.Несколько раз приезжал к жене и детям, но она его отправляла назад. С детьми не общался, не знал, что сын участвовал в зоне СВО. О гибели сына узнал 1.5 месяца назад, никаких извещений с военкомата не приходило, а жена ему не сообщила.Не знал, что она с ним расторгла брак. Он постоянно проживал и проживает в 

<

адрес>, сын приезжал к нему после армии, а до армии жил у него и работал, отношения с сыном были нормальные.

Третье лицо – законный представитель ФИО3 – ФИО4 пояснила, что проживала с погибшим с 2017 года, родилась дочка, проживали в 

<

адрес>. ФИО2 говорил, что у него есть только мама, о его отце она не знала. 

3-е лицо - Свидетель №1 - дочь ответчика, показала, что отца не знала 24 года, знает его со слов матери и по фотографиям. Для неё он просто чужой человек.

Представитель третьего лица – Министерства семьи труда и социальной защиты Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, согласно отзыва просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель Свидетель №2., показала, что истицу знает больше 20 лет, проживают в одном посёлке. Её мужа она не видела никогда. Участия в воспитании детей ответчик не принимал. 

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у сторон родились дети: ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.16,23).

Согласно справки, выданной МБОУ СОШ 

<

адрес>, у ФИО1 на воспитании было двое детей ФИО2, Свидетель №1, за время обучения, воспитанием детей занималась только мама, посещала родительские собрания, уроки, мероприятия (л.д.20).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вопросом об определении места жительства детей и порядка общения с ребёнком в отдела опеки, попечительства и защиты прав детства администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не обращался, сведениями об уплате алиментов ФИО2, оказании материальной помощи и иной помощи в воспитании и содержании своих детей, не располагают (л.д.19).

Согласно справки, выданной главой сельского поселения Татыр-Узякский сельсовет 

<

адрес>, ФИО1 воспитывала сына ФИО2 и дочь Свидетель №1, одна (л.д.21).

ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17). 

Согласно справки войсковой части №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения специальной военной операции, ДНР и ЛНР. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> Республики Башкортостан, наследником после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его мать ФИО1, других наследников не имеется. Наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счёте в ПСБ с причитающимися процентами и компенсациями.

Из ответа министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, следует, что ФИО1 в ноябре 2024 года выплачена единовременная материальная в размере 666666 рублей 67 копеек.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку он самоустранился от исполнения родительских обязанностей в отношении сына, материальной помощи ему не оказывал, а также злоупотреблял спиртными напитками.

Из справки, выданной начальником отделения судебных приставов 

<

адрес> отделения судебных приставов видно, что исполнительный документ о взыскании с ФИО2 не предъявлен на исполнение, исполнительное производство не возбуждалось, сведений о выплате алиментов не имеется (л.д.22).

Согласно сведений ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов, уничтожено со сроком хранения (л.д.36).

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Сергиевск муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> – один. ФИО2 разведен, несовершеннолетних детей не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, допускает случаи употребления спиртного. Жалоб на ФИО2 со стороны соседей и жителей поселка не поступало (л.д.37).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не судим, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД МВД по 

<

адрес>.

ФИО2 привлекался к административной ответственности в период с 2014 года по 2017 год за административные правонарушения против общественного порядка. 

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

По утверждению истицы ответчик уклонялся от исполнения родительских обязанностей, но на протяжении 20 лет истец не обращалась в суд с иском о лишении его родительских прав, либо ограничении его в родительских правах, обратилась в суд лишь тогда, когда возник вопрос о социальных выплатах после гибели сына.

Судом не выявлено фактов умышленного уклонения ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, осуществления родительских прав в ущерб правам и интересам сына до достижения им совершеннолетия, злостного уклонения от уплаты алиментов. 

Признание исковых требований ответчиком не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО5, и не может быть принят судом, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 привлекался к административной или уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, что в отношении него подавились иски в суд о лишении и/или ограничении в родительских правах, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении от наследства, а также лишения ФИО2 права на социальные выплаты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 чу (

<

данные изъяты>) о признании недостойным наследником и лишении его права на получение социальных выплат после смерти сына ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова