Дело № 2-1151/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Красноярск 

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е., 

с участием представителя истца по доверенности К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. в интересах М. к администрации Муниципального образования 

<

адрес> в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

М. в интересах несовершеннолетней М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> признано служебным и закреплено за АО «Востоксиблифт». Указанным постановлением данное жилое помещение было предоставлено М. на семью из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ М. был выдан ордер № на указанное жилое помещение. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят М., М. и М. М. и М. отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения. В настоящее время АО «Востоксиблифт» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, а спорное жилое помещение является на настоящее время муниципальной собственностью и не является служебным, в связи с чем на него распространяются положения законодательства о порядке приватизации специализированного жилья. Ранее М. участия в приватизации не принимала, М. в интересах несовершеннолетней дочери М. несет расходы по содержанию жилого помещения, иного жилья М. не имеет, в связи с чем, имеет право на признание за ней права собственности на данный объект в порядке приватизации. 

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснила, истцы проживают в указанной квартире с момента заселения, каких-либо требований к ним о выселении никто не предъявлял. Указанное жилое помещение после ликвидации предприятия АО «Востоксиблифт» указанное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, а следовательно, утратило статус служебного. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала. 

Истец, а также третьи лица, представители третьих лиц и представитель ответчика, будучи надлежащими образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направляли. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке и в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ М. является дочерью М., за которым согласно постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено служебное жилое помещение по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, ввиду его трудоустройства в АО «Востоксиблифт» в должности электромеханика по обслуживанию лифтов, что подтверждается копий трудовой книжки М. Кроме того, согласно указанному постановлению в спорное жилое помещение заселена семья, в количестве трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ М. был выдан служебный ордер на жилое помещение по 

<

адрес> в г. Красноярске с семьей, состоящей из трех человек, в качестве членов семьи М. указаны – М. (жена) и М. (сын).

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит квартиросъемщик М., кроме него, в жилом помещении зарегистрированы М. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ и М. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> сообщил о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по 

<

адрес> Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании решения исполкома райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является служебным.

Истец ранее в приватизации участия не принимала, жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», а также Росреестра.

Согласно акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении проживают М., с 1997 года с ним проживает его супруга М., а с 2013 года, с момента рождения, также проживает дочь М. – М.

В настоящее время АО «Востоксиблифт» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1995 году отцу истца М. – М. совместно с семьей было выделено на законном основании служебное жилое помещение по 

<

адрес> в г. Красноярске, которое уже на момент выделения находилось в муниципальной собственности, о чем свидетельствует постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно текста которого рассмотрено ходатайство АО «Востоксиблифт» и постановлено признать жилую площадь по 

<

адрес> служебной и закрепить ее за АО «Востоксиблифт», заселить в нее М. в составе семьи 3 человека. То есть на момент заселения М. спорная жилплощадь уже была признана служебной и являлась муниципальной собственностью. Об этом же свидетельствует и служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и служебного ордера № жилое помещение является служебным.

Согласно Приложения 3 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Таким образом спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной, а ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения ей присвоен статус служебной, который до настоящее времени не изменен, следовательно в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований М. в интересах его несовершеннолетней дочери М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М. в интересах М. к администрации Муниципального образования 

<

адрес> в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ю.В. Степанова