ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 21 сентября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., 

защитника - адвоката ФИО7,

переводчика ФИО8,

при секретаре ФИО9, помощнике судьи ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р.Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, образование средне, женатого, имеющего двух иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Р. Узбекистан, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у входа на станцию метро «Киевская» 

<

адрес>, имея преступный умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа - личной медицинской книжки и подложного штампа в медицинской книжке о пройденной гигиенической аттестацией, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, приобрел за 1000 рублей у неустановленного дознанием лица, медицинскую книжку бланк № № от ДД.ММ.ГГГГ с поддельным штампом о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве», оформленную на свое имя ФИО1, которая является иным официальным документом, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве», заведомо зная, что она подложная использовал ее при осуществлении своей трудовой деятельности по устной договоренности, без заключения трудового договора, но предусматривающей осуществление трудовой деятельности в данного организации без официального заключения трудового договора и выполнение работы в должности водителя, в обязанности которого входит перевозка и доставка продуктов питания по по магазинам розничной торговли на территории Можайского городского округа 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, возле 

<

адрес> инспекторами ДПС ОМВД России по Можайскому городскому округу, был выявлен автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина Республики Узбекистан - ФИО1, который реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - вышеуказанной личной медицинской книжки, в нарушении статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, действую умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, при проверке документов предъявил личную медицинскую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, как документ, на основании которого он осуществляет трудовую деятельность в организации торговли и подтверждении допуска к работе в пищевой промышленности, в частности в Можайском городском округе 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 247 ч.4, 276 ч.1 п.2 УПК РФ исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, л.д. 73-74, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 признает полностью в содеянном раскаивается. Он не оспаривает ни место, ни время ни квалификацию совершенного им преступления, порядок проведения дознания в сокращенной форме, его правовые последствия мне разъяснены и понятны. В начале ноября 2019 года, он приехал на территорию РФ с целью заработка, оформил все необходимые официальные документы, для того чтобы законно находится на территории РФ, так же занимался оформлением патента для осуществления трудовой деятельности, но ему еще было необходимо оформить медицинскую книжку, которой у него не было. Он знает, что для прохождения аттестации и получения медицинской книжки необходимо достаточно много времени и денежных средств, которых у него не было. От своих земляков (точно уже от кого не помнит) он узнал, что можно быстро оформить медицинскую книжку в 

<

адрес> за деньги. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, примерно в 10 часов 30 минут он находился при входе на станцию метро Киевская 

<

адрес>. В указанное время к нему подошел неизвестный мужчина и предложил ему различные виды услуг по оформлению документов, в том числе в получение медицинской книжки. Он спросил, что для этого необходимо и сколько это будет стоить, на что неизвестный мужчина сказал, что ему необходимо его фотография, спросил у него его личные данные, где он будет работать, еще сказал, что это стоит 1000 рублей. На его условия он согласился, передал ему свою фотографию, назвал личные данные. Данный мужчина попросил его подождать примерно два часа. Он остался его ждать на том же месте. Буквально через два часа мужчина вернулся и передал ему бланк личной медицинской книжки на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелись проставленные штампы о прохождении им медицинских врачей, сдачи анализов и как итог прохождение аттестации до ДД.ММ.ГГГГ, а он ему оговоренную сумму денег в размере 1000 рублей. Он понимал, что за такое короткое время пройти всех врачей и получить анализы невозможно и что его личная, медицинская книжка поддельная, но мужчина убедил его, что подделки никто не заметит, так как она хорошего качества. Как зовут неизвестного мужчину, он не знает, как выглядел, описать внешне не смог. Лично он в медицинские учреждения для прохождения медицинской комиссии не обращался. Впоследствии он стал заниматься частной доставкой продуктов питания, а именно: доставкой тортов и кондитерских изделий в различные города, в том числе и 

<

адрес>. Официального трудового договора, он с какой - либо фирмой не заключал, обычно он приезжает на склад за товаром, где ему дают накладные на товар и сам товар, он его забирает и в дальнейшем развозит по торговым точкам в города. При получении товаров магазины мне выдают акты о получении товара, он их потом возвращает обратно на склад, где забирает изначально товар. Доставку тортов и кондитерских изделий он осуществляет на автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль он арендует у своего знакомого земляка, который в настоящее время находится за пределами РФ. В 

<

адрес> в основном доставляет торты и кондитерские изделия в такие магазины на «Ашан», «Пятерочка», «Магнит», «Дикси». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он занимался доставкой на автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тортов и кондитерских изделий по указанным магазинам, расположенным в 

<

адрес>. Около 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его предъявить его личные документы, а так же его личную медицинскую книжку, в ходе проверки которой, данная медицинская книжка вызвала сомнения в подлинности и была изъята. По данному факту он дал объяснение, в ходе которого признался сотрудникам полиции что ДД.ММ.ГГГГ он купил ее в 

<

адрес>, через того же неизвестного мужчину. О том, что личная медицинская книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой информация о прохождении действующей аттестации являются подложной, он знал, так как официально аттестацию не проходил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, помимо полного её им признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, при несении службы на маршруте патрулирования №, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО12, на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р. Узбекистан, проживающего (имеющего временную регистрацию) по адресу: 

<

адрес>, который перевозил кондитерскую продукцию. При проверке документов ФИО1 предъявил медицинскую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с оттиском штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», которая на момент проверки вызвала сомнение в подлинности. Им по данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу. После чего прибыл дознаватель ОД ОМВД России по Можайскому городскому округу майор полиции ФИО13, которым был составлен протокол осмотра места происшествия и вышеуказанная медицинская книжка была изъята. После чего материал проверки был передан в ОМВД России по Можайскому городскому округу с целью дальнейшей проверки. (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому городскому округу. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, при несении службы на маршруте патрулирования №, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу старшим на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р. Узбекистан, проживающего (имеющего временную регистрацию) по адресу: 

<

адрес>, который перевозил кондитерскую продукцию. При проверке документов ФИО1 предъявил медицинскую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с оттиском штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», которая на момент проверки вызвала сомнение в подлинности. По данному факту им был направлен запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», из которого поступил ответ, что личная медицинская книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрационного номера (№ бланка №) от ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалась и не регистрировалась, в Реестре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не значится. Гигиеническую аттестацию ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не проходил. Штамп «ФБУЗ (ФГУЗ) Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» для оформления медицинских книжек не используется. Данный факт ФИО1 не отрицал и пояснил, что в действительности медицинскую книжку со штампом о прохождении им аттестации он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины за 1000 рублей при входе на станцию метро «Киевская» 

<

адрес>. Официально в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» для прохождения аттестации он не обращался, квитанций не оплачивал. О том, что медицинская книжка со штампом о прохождении аттестации от ДД.ММ.ГГГГ была поддельной, он знал. После чего материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Можайскому городскому округу, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также хочет пояснить, что при сборе материала, им была допущена техническая ошибка при написании фамилии ФИО1 Им была указана фамилия - ФИО2.. (л.д. 56-58).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был выявлен факт использования гр. ФИО1 личной медицинской книжки на его имя, вызывающей сомнения в подлинности.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16), которым в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявил личную медицинскую книжку бланк № № от ДД.ММ.ГГГГ, вызывающую сомнение в подлинности, оформленную на его имя. В ходе осмотра у ФИО1 изъята личная медицинская книжка бланк № № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена (л.д. 59-61), признана вещественным доказательством (л.д. 63).

Справка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № от 20.03.2020 (л.д. 34), из которой следует, что личная медицинская книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрационного номера (№ бланка №) от ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалась и не регистрировалась, в Реестре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не значится. Гигиеническую аттестацию ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не проходил. Штамп «ФБУЗ (ФГУЗ) Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» для оформления медицинских книжек не используется.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-51) оттиск прямоугольного штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», расположенный на двадцать восьмой странице и оттиск простой круглой печати «Для личных медицинских книжек», расположенный на второй странице личной медицинской книжки № № на имя ФИО1, нанесены не штампом и печатью, экспериментальные оттиски которых представлены на экспертизу.

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется. 

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания в ходе предварительного расследования подсудимого, свидетелей обвинения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимым в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поэтому показания подсудимого, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными. 

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступления небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, состоит в браке, имеет двоих иждивенцев, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органу дознания при его опросе и допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, признав затем себя виновным в его совершении, которая имела значение для его раскрытия и расследования; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с применением ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, возможность получения им заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие двух малолетних детей,суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления на законных основаниях получил новую медицинскую книжку, после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершал и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначаемого ему наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимого, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вещественное доказательство: мед.книжку №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов