Судья Барабкин А.М. № 22-2961/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 3 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием: 

прокурора Овериной Е.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, судимый 19 октября 2018 года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляла 8 лет 6 месяцев 13 дней);

осужден ч. 1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда от 19 октября 2018 года окончательно определено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, находя наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, с учетом наличия у него явки с повинной, применить положения ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель Кузин А.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств сторонами не оспаривается.

Делая вывод доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, протокол явки с повинной, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на показания самого осужденного. 

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал деяние осужденного. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым. 

Суд пришел к правильному выводу о неприменении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Куштанов