Судья Дроздова Н.В. Дело №33-11956/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

«11» декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли ФИО7 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

по апелляционной жалобе истца на 

решение

 Уссурийского районного суда Приморского края от 7 августа 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 15.05.2014 между ней и ПАО КБ «Восточный - экспресс банк» заключен договор кредитования 14/3215/00000/402496, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 272 520 рублей сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 9 275 рублей. При заключении кредитного договора истцом дополнительно был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по договору страхования 47 520 рублей. Истец воспользовалась правом отказаться от договора страхования и указанная сумма была возвращена на текущий банковский счет 26.06.2014. 15.07.2014 истец обратилась в банк с заявлением на частичное досрочное погашение кредита в размере 38 000 рублей с уменьшением срока погашения кредита, при этом сумма ежемесячного платежа осталась без изменений. Сумма в размере 38 000 рублей в заявлении на частичное досрочное гашение не включает в себя суммы очередного платежа, просроченных процентов начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и штрафных санкций на указанную сумму. Данное заявление было оформлено и принято по утвержденной форме банка, на основании чего выдан новый график погашения кредита, согласно которому период внесения ежемесячных платежей был сокращен банком с 16.06.2014 по 15.08.2017. Однако, банком в одностороннем порядке было аннулировано заявление и сумма премии была списана банком в период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года включительно, о чем она узнала позже. 14.07.2017 истец обратилась в отделение банка, чтобы произвести очередной платеж по кредитному договору, но при этом она уточнила остаток по кредиту у сотрудника банка и ей была предоставлена информация остатка задолженности по кредитному договору в размере 18 300 рублей. Ею было принято решение оплатить указанную сумму в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №93537020 от 14.07.2017. О просроченной задолженности ей не сообщалось. Ответчик, приняв от нее заявление о досрочном частичном исполнении обязательств, тем самым изменил условия кредитного договора и намеренно, в нарушение данных условий, производил списание денежных средств со счета в размере аннуитетного платежа в размере 9 275 рублей, согласно ранее установленного графика, без учета намерений, указанных в заявлении на частичное досрочное гашение, что свидетельствует о неисполнении со стороны ответчика измененных условий договора. В период с июля 2014 года по октябрь 2017 года банк не уведомлял ее о размере просроченной задолженности, о сроке возврата долга, о необходимости внесения дополнительной суммы для полного погашения долга. В октябре 2017 года ей стало известно по звонку от сотрудника банка и по уведомлению от 30.10.2017 о том, что по кредитному договору имеется просроченная задолженность, которая с учетом штрафных санкций, пени составляет 84 404,29 рубля. В адрес ответчика истцом неоднократно (27.10.2017, 27.04.2018) были направлены претензии с требованием о перерасчете суммы. Однако, ответчик отказал истцу в перерасчете суммы, согласно измененных условий кредитного договора, сославшись на недостаточность денежных средств на счете на момент списания (15.08.2014.) в счет частичного досрочного погашения кредита, в связи с чем её заявление и новый график платежей аннулированы банком. При списании банком суммы страховой премии (38 000 руб.) за период с августа по ноябрь 2014 года по данному кредиту имеется задолженность в размере 37 100 рублей, так как в этот период денежные средства по кредиту ею не вносились, а списывались банком ежемесячно. Просила признать действия ответчика в части поручения о частичном досрочном погашении кредитного договора № от 15.05.2014 неправомерными, обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору № от 15.05.2014 согласно измененного графика, выданного 15.07.2014, обязать ответчика закрыть банковский счет 40№, произвести перерасчет суммы по кредитному договору № от 15.05.2014 согласно измененного графика погашения кредита с 16.06.2014 по 15.08.2017, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела 15.05.2014 между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 272520 рублей сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых.

15.07.2014 ФИО1 предоставила ответчику заявление на частичное досрочное погашение кредита по вышеуказанному договору кредитования путем списания с банковского специального счета. Срок осуществления и списания платежа 15.08.2014.

В связи с недостаточностью на специальном счете истца средств для исполнения заявления от 15.07.2014 на частичное досрочное погашение кредита в полном объеме после списания всех установленных договором платежей, указанное заявление от 15.07.2014 ответчиком было аннулировано и досрочное погашение не осуществилось. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 199 ГК РФ).

Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку исковое заявление поступило в суд 13.06.2018, а срок осуществления и списания платежа 15.08.2014.

Судебная коллегия признает вывод суда верным, поскольку все сведения по счету, открытому в рамках кредитного договора, истец могла получить в любой день, начиная с 16.08.2014, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец узнала о нарушенном праве в октябре 2017 года необоснованна. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, а о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой истец при разрешении спора по существу до принятия судом решения не просил, иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не влияют на законность судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Решение соответствует нормам материального права и постановлено судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи