<

 >

№ 2-62/2019

35RS0001-02-2018-004322-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

с участиме прокурора Люлинцевой М.Е.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО « СК « Согласие» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. с ИП ФИО2, расходов на такси 6600 руб. - с ООО « СК « Согласие», расходов по юридическим услугам 20 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Основывает требования на причинении ей телесных повреждений в результате падения ДД.ММ.ГГГГ при выходе из автобуса на остановке « 

<

 >». Полагает, что водитель автобуса не заехал в карман остановки, не выполнил требования п.5.16 Правил дорожного движения.

В результате травмы ноги ФИО1 находилась на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ, ей была сделана операция, далее находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не могла передвигаться. Для посещения поликлиники она пользовалась услугами такси, так как не могла самостоятельно передвигаться. Расходы на лечение составили 6600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали полностью

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагает, что водитель автобуса выполнил все требования Правил дорожного движения, ответственность перед истцом должна нести организация, обслуживающая территорию. Водитель заезжал в карман, падение истца произошло, когда она покинула автобус.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « СК « Согласие» не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковых требований не признал, поскольку истец в момент падения вышла из автобуса, в момент падения взаимодействие между автобусом, действиями водителя, падением истца отсутствовало.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что делал пятый круг по маршруту. В день падения истца на эту остановку заходил не один автобус, была накатана колея. Остановился в парковочном картмане.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, ЧМП «Спецавтотранс» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 час. ФИО1 ехала в маршруте автобуса №. На остановке «

<

 >» около 

<

адрес> при выходе из автобуса встала на дорогу двумя ногами, но ввиду покрытия дороги льдом, ее правая нога проехала вперед, в результате чего ФИО1 упала и получила травму. Автобус на момент падения не двигался.

В момент падения истца водителем автобуса ПАЗ № являлся ФИО5, автобус принадлежал ИП ФИО2 ФИО5 и ИП ФИО2 состояли в трудовых отношениях.

Между ИП ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страхования компания ООО «СК «Согласие» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения по причине не признания страхового события страховым случаем.

Заключением БУЗ ВО «

<

 >» № установлено, что у ФИО6 обнаружен перелом внутренней и наружной лодыжек обеих берцовых костей правой голени с вывихом стоп кзади и кнаружи. Данные повреждения возникли в период до суток на момент обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья повреждения квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Тоже самое правило предусмотрено пунктом 2 статьи 1096 и статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Данная обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Правила перевозки пассажиров общественным автомобильным транспортом предусмотрены ст. ст. 19 - 21 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 15 ст. 34 данного закона перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни, гражданам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких граждан - 

<

 > родителям, детям умершего пассажира, а в случае смерти пассажира, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10 января 2003 года, пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира;

Согласно п. 18 ст. 34 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6.1.,3.6.2 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003", утвержден распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N ИС-460-р, заездной карман для автобусов устраивают при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог, когда переходно-скоростная полоса одновременно используется как автобусами, так и транспортными средствами, въезжающими на дорогу с автобусным сообщением. Заездной карман состоит из остановочной площадки и участков въезда и выезда на площадку. Размеры остановочной площадки принимают в соответствии с требованиями п. 3.2, а длину участков въезда и выезда принимают равной 15 м.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, раскрывают понятие пассажир как лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Таким образом, содержание договора перевозки пассажира может быть определено через права и обязанности пассажира и перевозчика, установленные законодательством.

Перевозчик обязан обеспечить безопасную посадку пассажира в транспортное средство в пункте отправки, предоставить пассажиру место в транспортном средстве (если это предусмотрено в билете, - индивидуальное место), доставить пассажира в пункт назначения в установленный срок, обеспечить безопасность пассажира в пути следования, обеспечить безопасную высадку пассажира в пункте назначения.

В основание иска ФИО1 указала, что при выходе из автобуса получила травму, упав на скользкую проезжую часть. Ответчики ссылаются, что фактически истец завершила выход из автобуса.

Из показаний свидетеля Л. следует, что автобус не заехал в парковочный карман на 1.5-2 м., ФИО1 выходила из-за автобуса и упала, пыталась ухватиться, но не смогла.

Свидетель Ф. также пояснила, что автобус остановился не у самой посадочной площадке, потому что не было возможности подъехать, в зоне остановки была накатанная колея, и было очень скользко на остановке.

Об этом же свидетельствуют фотографии, представленные истцом с места происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах падение истца произошло в период перевозки, в момент, когда период перевозки не был окончен, поскольку ФИО1, совершая высадку, не успела удалиться от транспортного средства, выход из автобуса осуществлен в заездном кармане не непосредственно у из остановочной площадки, поскольку дорожное покрытие имело колею, гололед.

Текущее содержание городских территорий общего пользования города ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ЧМП «Спецавтотранс», в том числе вывоз, сгребание и подметание снега, обработка противогололедными материалами.

Поскольку ЧМП «Спецавтотранс» не представлено доказательств надлежащего содержание территории проезжей части и автобусной остановки ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, а ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств безопасного оказания транспортных услуг истцу в момент высадки из автобуса, то суд приходит к выводу о том, что ЧМП «Спецавтотранс» и ИП ФИО2 должны нести ответственность по возмещению вреда истцу в равной степени. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Поскольку ФИО1 предъявила требования к вышепоименованным ответчикам, то суд разрешает заявленные требования, исходя из их размера.

С учетом вышеперечисленных норм права, учитывая степень тяжести вреда здоровью, который был причинен истцу, последствия и время, которое потребовались для восстановления здоровья истца, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, компенсация за который с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в сумме 30 000 руб.

Относительно размера взыскиваемой суммы со страховой компании суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Пунктом 62 вышепоименованных нормативов предусмотрены процентные соотношения при расчете страхового возмещения при переломах костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения; пунктом 63 – при повреждениях голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы); пунктом 65 - при повреждениях нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) к которому относятся реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза.

Страховая сумма в соответствии с договором ОСАГОП по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего предусмотрена в размере 2 000 000 на одного пассажира.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, размер суммы страхового возмещения, который рассчитывается в соответствии с указанными Нормативами и исходя из суммы страховой сумма в соответствии с договором ОСАГОП по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного пассажира, является достаточным и покрывающим страховой компанией возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Поскольку истец предъявила исковые требования исключительно на сумму 6600 руб. транспортных расходов в связи с прохождением лечения, которые являлись для истца необходимыми, в связи со степенью вины причинителей вреда, со страховой компании ответчика подлежит взысканию подлежат 3300 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд установил, что действиями ответчика были нарушены права истца как потерпевшего, поэтому возлагает на ответчиков обязанность по выплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб. Данная сумма является соразмерной объему оказанных представителем услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «город Череповец» суд взыскивает государственную пошлину 300 руб., с ООО «СК «Согласие» - в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда 3300 руб., штраф 1650 руб., расходы на представителя 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа «город Череповец» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская