Дело № 12-38/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-001166-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.Л. на определение № «…» УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново Ш.И.П. от 7 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 7 мая 2024 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново Ш.И.П., отказано К.С.Л. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, К.С.Л. обратился в Советский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями. Отметил, что в ходе проведения проверки по его заявлению, не взяты с него объяснения, повестки в его адрес не направлялись, на телефонный номер звонков не поступало. Обратил внимание, что предметом обращения был нечищеный от снега тротуар по адресу: «…» (на участке от ул. «…»), однако проверка по заявлению проведена у его дома. В связи с чем, считает, что обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела не установлены, поданное заявление не рассмотрено. 

Процессуальный срок на подачу вышеуказанной жалобы восстановлен судом.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобы К.С.Л., должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение Ш.И.П. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ш.И.П. до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, кроме того представил в материалы дела копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2024 года по рассмотрению заявления ФИО1 по аналогичному основанию. При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения жалобы, в отсутствие заявителя и должностного лица не имеется.

Изучив материалы дела, представленный материал проверки КУСП «…» от 4 марта 2024 года, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материала проверки, 4 марта 2024 года в дежурной части УМВД России по Ивановской области, посредством телефонной связи, зарегистрировано обращение ФИО1 о не очищенном тротуаре от снега по адресу: 

<

...> что по мнению заявителя дискредитирует СВО. Согласно имеющимся рапортам УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2, ФИО3 осуществлены выходы по адресу проживания заявителя: 

<

...>, однако дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка, взяты объяснения с соседки. Кроме того, направлялось уведомление заявителю по вышеуказанному адресу, для дачи объяснений последнего по материалу проверки. Согласно справки об отправке/доставке почтового отправления почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения на почтовой отделении связи.

Исходя из обращения К.С.Л., он просил провести проверку по не очищенному тротуару от снега по адресу: 

<

...> вместе с тем, как следует из оспариваемого определения проверка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново Ш. И.П. проведена по адресу: «…», в рамках которой получен ответ из Администрации «…» Ивановской области о том, что администрация регулярно проводит уборку снега, подсыпку, грейдирование с автомобильных дорог местного значения в течении всего года. Подъездные пути и тротуары к частным и многоквартирным домам не зарегистрированы как объекты уличной-дорожных сетей, обслуживают данную территорию управляющие компании. Установлено, что ООО УК «Домовой» в процессе банкротства. 

Изложенное свидетельствует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново Ш. И.П. не выполнены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доводы К.С.Л. не проверены в установленном порядке, оценка представленным доказательствам не дана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней), в настоящее время истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В сложившейся правовой ситуации дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение № «…» УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново Ш.И.П. от 7 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, принятое по жалобе К.С.Л. на указанное определение, изменить, указав основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- С.Е. Морозова