№ 1-50/2021

64RS0047-01-2020-005700-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курганова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, неофициально работающего, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту Лицо) распивали спиртные напитки в подъезде 

<

адрес>. 

В ходе распития спиртных напитков у Лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в подвальное помещение, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>. О своих преступных намерениях Лицо сообщило ФИО2 и предложило ему совместно совершить хищение чужого имущества из подвального помещения вышеуказанного дома, на что последний согласился, и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор без договоренности о распределении ролей, решив действовать исходя из сложившейся обстановки. 

После чего ФИО2 и Лицо, в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 01 час 00 минут 

<

дата>, подошли к подвальному помещению, по указанному выше адресу, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у них при себе пассатижей, путем скручивания душки навесного замка, повредили запорное устройство и вскрыли дверь подвального помещения, после чего незаконно проникли во внутрь подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Находясь в подвальном помещении, ФИО2 и Лицо, похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «ФИО1»: перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9158 рублей; перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 58929 рублей 93 копейки; дрель 

<

данные изъяты>» стоимостью 2181 рублей 92 копейки; машину шлифовальную угловую 

<

данные изъяты>, стоимостью 4343 рублей 42 копейки; машину шлифовальную угловую 

<

данные изъяты> стоимостью 4343 рублей 42 копейки; сварочный аппарат 

<

данные изъяты>» стоимостью 13739 рублей 88 копеек; сварочный аппарат 

<

данные изъяты>» стоимостью 13739 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 106436 рублей 45 копеек.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, удерживая его при себе, ФИО2 и Лицо, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и Лица, ООО «ФИО1» был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 106436 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст. 314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражал.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, проживает в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи. 

Также, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его имущественное положение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с чем, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением ему судебного штрафа.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- гарантийный талон на перфоратор 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на перфоратор 

<

данные изъяты>, паспорт на дрель 

<

данные изъяты>, паспорт на шлифовальную машину 

<

данные изъяты> – 2 шт., паспорт на сварочный аппарат 

<

данные изъяты> - 2 шт., машину шлифовальную 

<

данные изъяты> с фрагментом номера № дрель Интерскол серии №; сварочные аппараты 

<

данные изъяты>» в количестве 2-х штук; перфоратор 

<

данные изъяты>, перфоратор 

<

данные изъяты>, машина шлифовальная угловая 

<

данные изъяты>, оставить у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 88, 227)

- фрагмент проушины для навесного замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить (т. 1 л.д. 212).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий Ф.Г. Бондарев