Дело "номер" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Пугачева М.Е., 

ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

"дата" около 16:00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к подвалу третьего подъезда "адрес", где ранее видел стоящий мопед марки YIFAN, YF50A-2, принадлежащий ФИО3. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подбором ключа открыл замок двери в подвальное помещение и незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил мопед марки YIFAN, YF50A-2, 2013 года выпуска, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительных слушаний от ФИО2 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник обвиняемого также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки по делу за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Пугачевым М.Е. в размере 2700 руб. взыскать за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку от невыезде и надлежащем поведении до вступлении постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.