№ 2а-4059 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 октября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Чекуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ОП № Управления МВД России по городу Волгограду об установлении ФИО2 на срок ранее установленного срока административного надзора дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осуждён приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, отбывал наказание в исправительной колонии № УФСИН России по Волгоградской области, и решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок в шесть лет с установлением административных ограничений:

обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ФИО2 дополнены установлением административного ограничения в виде третий явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, в целях способствования предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов – увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырёх, указав в обоснование, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал и в дальнейшем может совершать противоправные деяния. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца и прокурор вышеуказанные исковые требования – поддержали, а административный ответчик – в суд не явился (о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2),

в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4),

суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Из представленных административным истцом документов усматривается, что:

после освобождения из исправительного учреждения ФИО2 состоит под административным надзором ОП № Управления МВД России по городу Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день ему был установлен график прибытия на регистрацию,

за несоблюдения установленных ему административных ограничений (за неявку на регистрацию в орган внутренних дел) постановлениями мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дважды привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14 – 15, 16 - 17), 

за повторные в течение одного года нарушения административных ограничений постановлениями мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дважды привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (18 - 19, 20 - 21).

характеризуется по месту жительства ФИО2– отрицательно, на его поведение поступали заявления от других граждан, он злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен (л.д. 22).

Оценив все вышеуказанные данные о поведении ФИО2 в период нахождения под административным надзором, с учётом того, что после дополнения первоначально наложенных на него административных ограничений он продолжил допускать нарушения административных ограничений, в целях усиления профилактического воздействия на ФИО2 суд усматривает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления о дополнении ФИО2 ранее установленных ему ограничений путём увеличения количества явок в течение месяца в орган внутренних дел для регистрации до четырёх.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № Управления МВД России по городу Волгограду об установлении ФИО2 на срок ранее установленного срока административного надзора дополнительного ограничения в виде обязательной четвёртой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок ранее установленного срока административного надзора количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 октября 2017 года.

Председательствующий С.П.Гужвинский