дело № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 28.12.2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27.09.2011 года), условное осуждение отменено приговором от 30.04.2010 года, освобожденного 29.05.2012 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей с 23.12.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Ужуре Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть И.Е.П.., при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 22.12.2016 года до 8 часов 23.12.2016 года, точное время не установлено, И.Е.П.., ФИО2 и ФИО1 по месту жительства последнего по 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между И.Е.П. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с 19 часов 22.12.2016 года до 8 часов 23.12.2016 года, точное время не установлено, в кухне 

<

адрес> нанес руками и ногами многочисленные удары (не менее 15) по голове и туловищу И.Е.П. Своими действиями ФИО1 причинил И.Е.П. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Также действиями ФИО1 потерпевшему причинена закрытая тупая травма грудной клетки: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также И.Е.П. действиями ФИО1 причинены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и на тыльной поверхности левой кисти, которые, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть И.Е.П. наступила 

<

данные изъяты> на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.203-206). ФИО1 показал, что 22.12.2016 года находился дома с братом. Они решили распить спиртные напитки и позвали И.Е.П. чтобы тот составил компанию. И. к ним пришел около 14 часов 22.12.2016 года, и после этого они стали распивать спиртное в помещении кухни. Выпивали он, брат ФИО2 и И.Е.П. Вместе с И. к ним в гости пришел знакомый И., и звали его Н. Н. также с ними выпивал. Около 15 часов 22.12.2016 года Н. уехал и больше не возвращался. В общей сложности они выпили около 2 литров самогона. После того, как от них ушел Н. они продолжил выпивать втроем, то есть он, И. и И.. К ним никто из посторонних лиц не приходил. 22.12.2016 года около 19 часов между ним и И.Е.П. произошел словесный конфликт, по какой причине, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он подскочил со стула и направился прямо на И.Е.П.., с силой стал наносить многочисленные удары кулаками правой и левой рук в область лица и головы. Сколько он нанес последнему ударов кулаками, не помнит, но удары наносил с силой. ФИО2 пытался его оттащить от И., но он продолжал избивать И.. И. в момент нанесения ему ударов по голове и лицу находился в сидячем положении на диване. После того, как перестал наносить удары руками по голове и лицу И., он руками взял его за ноги и стащил на пол. И. оказался на полу лежащим лицом вниз. Он стал наносить И. удары ногами по телу, голове и лицу, специально в определенные места на теле не целился, и поэтому, куда именно приходились удары, сказать не может.Не исключает, что его удары могли прийтись и в область ребер. В тотмомент, когда он пинал И., на его ногах были обуты ботинки черного цвета зимние. Сколько нанес ударов ногами И., сказать не может. Сопротивления И.Е.П. ему не оказывал. К.И. И. ударов не наносил, сначала попытался оттащить его от И., но у него не получилось. И. сел за стол в кухне и больше не вмешивался. Кроме того, он также не менее 3-4 раз с силой ударил И. по голове правой ногой, удары приходились сверху вниз. Голова И. в это время находилась лицом вниз. Затем он перестал избивать И. и присел за кухонный стол. Когда он отходил от И., тот был живой, поскольку шевелил головой. После этого он увидел, что ФИО2 взял с кухонного стола нож с рукоятью черного цвета в правую руку и стал наносить им удары в область спины И., который на тот момент продолжал лежать на полу спиной вверх. Он видел, что ФИО2 нанес не менее двух ударов ножом в область спины И.. В какой-то момент, во время удара, лезвие ножа отломилось от рукоятки и упало на пол. ФИО2 кинул рукоятку ножа на пол. С какой целью ФИО2 стал наносить удары ножом в область спины И., не знает, тот ничего не говорил, не угрожал И.. Он и И. не договаривались между собой о совместном причинении телесных повреждений И.. ФИО4 самостоятельно принял решение о нанесении ударов ножом И.. После того, как И. отошел от И., он взял открывалку, которая лежала в шкафу в кухне, в правую руку и острой стороной нанес не менее 3 ударов в область спины И.Е.П. ФИО2 больше ударов И. не наносил. И. отвел его в комнату, где он лег на кровать. Через некоторое время в комнату зашел И.Е.П. Он ему сказал, чтобы тот шел домой. И.Е.П. вышел из комнаты, куда он пошел, и что дальше с ним происходило, не знает, так как уснул. 23.12.2016 года около 7-8 часов утра проснулся и стал распивать спиртное с К.И.И. в комнате, где они спали. В какой-то момент ФИО2 пошел в кухню, где увидел И.Е.П. который лежал в помещении кухни на полу, и сказал, что И.Е.П. еще у них дома. Потом И. ему сказал, что И.Е.П. мертвый. ФИО2 вызвал скорую помощь, которая по приезду осмотрела И.Е.П.и сказала, чтобы они не трогали И. до приезда полиции.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно сообщил органу уголовного преследования о причинении многочисленных телесных повреждений И.Е.П. подробно изложив обстоятельства происшествия, аналогично изложенным в его показаниях (т.1 л.д. 168-170).

Аналогичные показания ФИО1 дал в присутствии понятых и защитника при проверке показаний на месте (т.1 л.д.209-217).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил соответствие действительности оглашенных показаний и добровольность явки с повинной. 

Помимо собственных признательных показаний и явки с повинной вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания показаний неявившейся потерпевшей Е.О.В. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что И.Е.П. являлся ее сожителем. С 29.12.2015 года она стала проживать с И.Е.П. по 

<

адрес> Близких родственников у И.Е.П. нет. Охарактеризовать И.Е.П. может как спокойного, неконфликтного человека. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоял, на замечания реагировал адекватно, критику в свой адрес воспринимал правильно, но часто злоупотреблял алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. 23.12.2016 года в обеденное время ей на мобильный телефон позвонил сосед ФИО2 и сообщил, что И.Е.П. умер. Позже узнала от сотрудников полиции, что И.Е.П. действительно был найден мертвым в квартире К.И.И,, где тот проживал сосвоим братом ФИО1 Обстоятельства смерти И.Е.П. ей неизвестны (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля К.И.И, в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями с показаниями в ходе судебного заседания, следует, что в ночь с 22 на 23 декабря 2016 года он находился с братом дома по 

<

адрес> где с И. распивали самогон. Вместе с И. к ним в гости пришел незнакомый парень, звали его Н.. Н. также с ними выпивал. Около 15 часов 22.12.2016 года Н. уехал от них, больше к ним не возвращался. В общей сложности они выпили около 2 литров самогона. После того, как ушел Н., они продолжили выпивать втроем, то есть он, Евгений и И.. 22.12.2016 года около 19 часов между его братом и И.Е.П. произошел словесный конфликт, причину не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, его браг Евгений подскочил со стула и направился прямо на И.Е.П. и с силой стал наносить тому многочисленные удары кулаками правой и левой рук в область лица и головы. Сколько Евгений нанес ударов кулаками, не помнит, но удары тот наносил с силой. Он пытался Евгения оттащить от И., но тот продолжал избивать И.. И. в момент нанесения Евгением ударов по голове и лицу находился в сидячем положении на диване. Затем Евгений руками взял того за ноги и стащил на пол. И. оказался на полу лежащим лицом вниз. Евгений стал наносить И. удары ногами по телу, голове, лицу и грудной клетке. На ногах Евгения были обуты ботинки черного цвета зимние. Сколько Евгений нанес ударов ногами И., сказать не может. Сопротивления И.Е.П. Евгению не оказывал. Он попытался Евгения оттащить от И., но у него это не получилось, Он сел за стол в кухне и больше не вмешивался. Евгений также не менее 3-4 раз с силой ударил И. по голове правой ногой, удары приходились сверху вниз. Голова И. в это время находилась лицом вниз. Затем Евгений перестал избивать И. и отошел от него, присел за кухонный стол. И. после ударов Евгения был живой, поскольку шевелил головой. После этого он взял с кухонного стола нож с рукоятью черного цвета в правую руку и стал наносить им удары в область спины И. Е.П., который на тот момент продолжал лежать на полу спиной вверх. Он нанес И. не менее двух ударов ножом в область спины. В какой-то момент, во время удара ножом лезвие отломилось от рукоятки и упало на пол, после чего он кинул рукоятку ножа на пол. С какой целью он стал наносить удары ножом в область спины И., не знает, был пьяный. Удары ножом наносил И. сверху вниз, держа нож в правой руке за рукоятку. Он и Евгений не договаривались о совместном причинении телесных повреждений И., он самостоятельно принял решение о нанесении ударов ножом И.. После того, как он отошел от И., Евгений взял открывалку, которая лежала в шкафу в кухне, в правую руку и острой стороной нанес не менее 3 ударов в область спины И. Е.П. Больше он к И. не подходил и каких-либо ударов И. не наносил. Он оттащил Евгения от И.Е.П. и сказал, чтобы последний успокоился и отвел того в комнату, где ФИО1 лег на кровать. Через некоторое время в комнату зашел И.Е.П. Евгений ему сказал, чтобы тот шел домой. И.Е.П. вышел из комнаты, куда пошел, и что дальше с ним происходило, не знает, так как уснул. 23.12.2016 года около 7-8 часов проснулся и стал распивать спиртное с ФИО1 в комнате. В какой-то момент он пошел в кухню, где увидел И.Е.П. который лежал на полу. Он сразу сказал Евгению, что И.Е.П. еще у них дома. Он подошел к И.Е.П. потрогал того за шею и, так как тело было холодное, сразу понял, что последний умер, о чем сообщил Евгению. Он вызвал скорую помощь, которая по приезду осмотрела И.Е.П. и сказала, чтобы они не трогали его до приезда полиции (т.1 л.д. 134-137).

Правдивость оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, пояснив, из-за давности событий подробности позабыл. Дополнительно пояснил, что на момент ссоры брата с И. они были в доме втроем, других лиц не было. И. пришел к ним без видимых телесных повреждений. После обнаружения И. утром 23.12.2016 года он вызвал скорую помощь по просьбе брата ФИО1 

Свидетель Т.И.А. суду показал, что 23.12.2016 года был на дежурных сутках, от дежурного поступило указание выехать на место происшествия по 

<

адрес> По приезду ими был обнаружен труп И. и 2 гражданина, один из которых - ФИО1, оказался причастным к смерти потерпевшего. Впоследствии он составил протокол явки с повинной ФИО1, который по собственной воле, без оказания на него какого либо давления подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, признал свою вину в полном объеме. У ФИО4 было стрессовое состояние, но его действия помогли раскрыть преступление.

Свидетель Н.А.М. в ходе предварительного следствия показал, что 23.12.2016 года заступил на дневное дежурство в составе бригады скорой помощи с фельдшером С.Н.Н. В 10 часов 30 минут поступило сообщение от К.И.И, о том, что по 

<

адрес> человек не дышит. В 10 часов 35 минут он прибыл по адресу. Из калитки дома вышел незнакомый мужчина, который не представился, однако пояснил, что является братом Евгения, проводил его и С.Н.Н. в дом и пояснил, что не может разбудить своего друга. Зайдя в дом, он увидел, что в кухне на полу на животе вниз лицом лежит незнакомый мужчина, правая и левая руки которого были согнуты в локтевых суставах и находились под телом, ноги вытянуты по линии тела и скрещены. Он надел перчатки и приступил к осмотру лежащего на полу мужчины, было выявлено отсутствие пульса на крупных артериях, был поставлен диагноз биологическая смерть, о чем было сообщено в ОСМП КГБУЗ «

<

данные изъяты>». Около трупа он крови не видел. Он принял решение дождаться сотрудников полиции. Пока они ожидали приезда полиции, мужчина, который их встречал, пояснил, что в ночь с 22.12.2016 года на 23.12.2016 года он, его брат Евгений и его друг Евгений распивали спиртные напитки. Между его другом и братом произошел конфликт, в ходе которого между последними произошла драка, причину конфликта не пояснил. Примерно через 15 минут после его звонка в ОСМП приехали сотрудники полиции, в присутствии которых он перевернул труп для дальнейшего осмотра. Он заметил, что в области глаз имеются синюшные гематомы, кожные покровы на открытых участках тела были холодные, окоченение мышц сильно выражено. Лицо было в крови, и под ложем трупа имелись следы крови (т.1 л.д.145-147).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля дала фельдшер КГБУЗ 

<

данные изъяты> С.Н.Н. (т.1 л.д.148-150). Её показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания ввиду неявки.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе защиты в качестве свидетеля Б.И.С. показала, что является супругой племянника ФИО1 Характеризует ФИО4 только с положительной стороны. Он отзывчивый, добрый, не конфликтный, охотно помогал им с детьми посидеть. Работал временно, полагает, что он не мог устроиться на нормальную работу из-за прежних судимостей. 

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-20) осмотрена 

<

адрес> С места происшествия изъяты: рукоять ножа, открывалка, вырез линолеума с игральной картой, вырез с поверхности дивана.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-31) с трупа И.Е.П. изъяты предметы одежды: ботинки черные, брюки комбинезон темно-синие, носки серые, носки черные, трико черное, трусы серые, кофта серая, кофта черная, футболка темно-синяя.

В соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-178) у ФИО1 в ходе личного обыска изъяты его дубленка, штаны болоньевые черного цвета, ботинки черного цвета зимние.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-80) при исследовании трупа И.Е.П. обнаружены повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>) повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

<

данные изъяты> повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Каких-либо других телесных повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено. Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти могли возникнуть при возможной самообороне в результате закрытия головы руками.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний эксперта М.М.Э. следует, что причиной смерти И.Е.П. явилась закрытая черепно-мозговая травма. Вместе с тем, при судебно-медицинском исследовании трупа И.Е.П. были обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки. После получения вышеуказанных травм (закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма грудной клетки) И.Е.П. мог совершать активные действия, в том числе передвигаться самостоятельно, совершать целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый единицами часов. Данные травмы могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), которыми могли являться руки и ноги человека. При проведении экспертизы трупа И.Е.П. телесных повреждений, характерных, специфических и условно специфических повреждений от воздействия колющего, колюще-режущего и режущего орудия, оружия, предметов, не обнаружено (т.1 л.д. 138-140).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-86) каких-либо телесных повреждений, относящихся к данному временному периоду, у ФИО1 не обнаружено.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-107) следует, что на вырезе линолеума с пола с картой и вырезе с дивана найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего И.Е.П.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-132) на смывах с обеих ладоней рук ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего И.Е.П. ФИО1 она принадлежать не может. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Е.П.., повлекшем по неосторожности его смерть, нашла полное подтверждение. 

Судом установлено, что у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.Е.П., опасного для жизни последнего, который был реализован путем нанесения потерпевшему многочисленных ударов кулаками и ногами в область различных частей тела, в том числе ударами в область головы, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом «

<

данные изъяты>», у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.24). В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>

С учетом логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и выводов экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его положительное поведение после совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно под воздействием алкоголя у подсудимого ФИО1 сформировался и был реализован умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.Е.П. 

У суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания ФИО1 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, кроме того, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дубленку, штаны, ботинки, передать по принадлежности ФИО1, остальные -уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 22 марта 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 декабря 2016 года по 22 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- открывалку, вырез линолеума с игральной картой, вырез с поверхности дивана, образец крови с трупа И.Е.П. на марлевом тампоне с контрольной марлей к нему, предметы одежды с трупа И.Е.П. ботинки черные, брюки-комбинезон темно-синие, носки серые, носки черные, трико черное, трусы серые, кофту серую, кофту черную, футболку темно-синюю, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне с контрольной марлей к нему, образец слюны ФИО1 на марлевом тампоне с контрольной марлей к нему, смывы с обеих рук ФИО1 - уничтожить;

- дубленку, штаны болоньевые черного цвета, ботинки черного цвета зимние передать ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова