Дело № 1-541/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Е.А. Терентьевой,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., 

защитника – адвоката Рябинина Д.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> ФИО1 №, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>., инвалидом не являющегося, трудоустроенного 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии, расположенном в муниципальном районе имени ФИО1 края, в точно неустановленном следствии месте, где увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 20», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк - онлайн», в результате чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ФИО3 находясь в общежитии, расположенном в муниципальном районе имени ФИО1 края, в точно неустановленном следствии месте, используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Samsung Galaxy М 20», с установленным в нем приложением «Сбербанк - онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил вход в указанное мобильное приложение посредством которого, введя ранее известный ему пароль, в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей с комиссией банка в 1350 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Таким образом, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 46 350 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный натайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» наимя Потерпевший №1, ФИО4, находясь у центрального входа КГБУЗ«Хабаровский дом - интернат для престарелых и инвалидов № 1», расположенного поадресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Samsung Galaxy М 20» (который ему передал Потерпевший №1), с установленным в нем приложением «Сбербанк - онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил вход в указанное мобильное приложение, посредством которого, введя ранее ему известный пароль, в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей с комиссией банка в 680 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, таким образом, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 80 680 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 в период времени с 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковских счетов №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, в общей сумме 127 030 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 58-61, 93-94, 70-73), из которых следует, что он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> где работал вахтовым методом, график работы 4,5 месяцев, в должности охранника, работал в районе посФИО9. ФИО1. Его ежемесячная заработная плата составляла 38 000 рублей. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № № открытая на имя его знакомой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у него имелся пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», к которому были привязаны две банковские карты ПАО «Сбербанк» № № и № **** №, открытые на имя его знакомой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковскую карту № *** № он с разрешения ФИО2, взял с собой на работу, так как его личной банковской карты не имел. У него есть знакомый Потерпевший №1, который работал также вахтовым методом на предприятии 

<

данные изъяты>», знаком с ним продолжительное время, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они вместе находились на вахте, где проживали в общежитии в комнате № в 

<

адрес> расположенного в муниципальном районе ФИО10 ФИО1, и жили в одной комнате. В настоящее время данное общежитие отсутствует, так как оно являлось временной постройкой. Указать на место, где ранее находилось данное общежитие он не может. Так как он поддерживал с ним дружеские отношения, то периодически просил Потерпевший №1, перевести его знакомой небольшие суммы денежных средств, которые позже он ему возвращал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 рублей на банковскую карту № *** № открытую на имя ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 рублей на банковскую карту № *** № открытую на имя ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1000 рублей на банковскую карту № №, открытую на имя ФИО2 Данные переводы денежных средств Потерпевший №1, совершал в его присутствии, при этом Потерпевший №1, вводил пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», а именно «1303», он запомнил данный пароль так как он был простой и являлся датой рождения Потерпевший №1 Так же как Потерпевший №1, плохо разбирается в сотовых телефонах, он попросил его подключить на сотовый телефон интернет, для его подключения необходимо было произвести оплату оказания услуг ПАО «Редком», с указанием полных данных банковской карты, с которой будет происходить списание денежных средств. Для этого Потерпевший №1, ввел пароль №» в приложении «Сбербанк Онлайн» после чего он объяснил Потерпевший №1, как правильно вводить банковские данные для оплаты услуг, после этого вернул сотовый телефон Потерпевший №1 Никаких конфликтов с Потерпевший №1 у него не было, денежные средства он у него никакие не занимал. Иногда для того что бы воспользоваться интернетом, он брал сотовый телефон у Потерпевший №1, поэтому Потерпевший №1, разрешал ему им пользоваться в любое время, сотовый телефон пароля не имел. В начале января 2021 года, у него появились финансовые трудности, в связи с чем ему была необходима сумма 125 000 рублей, поспрашивав у своих знакомых, данную сумму ему никто занять не мог. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате один, после чего увидел, что сотовый телефон Потерпевший №1, находится в комнате, а сам Потерпевший №1, куда то вышел, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один, а также тем что сотовый телефон не имеет пароля, он зная его пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства, а именно 125 000 рублей. Он знал, что у Потерпевший №1, имеются на банковских счетах денежные средства, так как раньше видел, что у него на счетах имеются денежные средства, так как при нем он неоднократно переводил небольшие сумму его знакомой ФИО2, поэтому решил похитить денежные средства у него, однако он испугался, что если переведет сразу всю необходимую ему сумму, а именно 125 000 рублей, то Потерпевший №1, это быстро обнаружит, поэтому изначально решил похитить часть денежных средств, а именно 45 000 рублей. С этой целью он зашел в личный кабинет Потерпевший №1, и перевел 45 000 рублей на банковскую карту № открытую на имя ФИО2 После чего вышел из приложения и положил телефон Потерпевший №1, на место. Так же он знал, что у него будет еще возможность похитить оставшиеся 80 000 рублей, так как Потерпевший №1, разрешал пользоваться ему своим сотовым телефоном в любое время, так как он раздавал интернет на свой сотовый телефон. Спустя некоторое время вернулся Потерпевший №1 и стал пользоваться своим сотовым телефоном, но ничего подозрительного не заметил. Он решил подождать удобного случая, чтобы похитить оставшуюся часть необходимых ему денежных средств, а именно 80 000 рублей, при этом Потерпевший №1 пропажу 45 000 рублей не заметил. Спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость по семейным обстоятельствам уехать 

<

адрес>. Так как у него сломался сотовый телефон, то он попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон, на что Потерпевший №1, ответил согласием. После этого он убыл в 

<

адрес>. Ему необходимо было навестить свою дальнюю родственницу, которая содержится в КГБУЗ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №», расположенный по адресу 

<

адрес> «ж». В результате ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> около 15 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу, где находясь возле центрального входа на территорию интерната, он решил снова похитить у Потерпевший №1, денежные средства на сумму 80 000 рублей, так как помнил, что у него на карте оставалось около 100 000 рублей. С этой целью зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» зашел в личный кабинет Потерпевший №1, и посмотрев, что у него имеются денежные средства он решил похитить денежные средства в сумме 80 000 рублей. Он осознавал, что пользоваться данными денежными средствами ему никто не разрешал, он перевел 80 000 рублей на банковскую карту № **** № открытую на имя ФИО2 После чего продолжил заниматься своими делами, вернулся он в 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом вернул сотовый телефон Потерпевший №1 Он похитил денежные средства с разных счетов Потерпевший №1, так как думал, что тогда хищение денежных средств будет не так заметно. О том, что он похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на сумму 125 000 рублей он никому не сообщал. Он надеялся, что Потерпевший №1 не заметит пропажу денежных средств, а если и заметит, то не будет обращаться в отдел полиции. Перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, производился с комиссией банка, а именно в первый раз на сумму 680 рублей, и второй раз на сумму 1350 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно. 

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 27-29), из которых следует, что ранее он был трудоустроен «

<

данные изъяты>», где работал вахтовым методом, график работы 2 через 2 месяца. Крайний раз он находился на вахте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проживал в общежитии, в комнате № в вахтовом поселке 

<

данные изъяты>), расположенного в муниципальном районе ФИО11 ФИО1. У него в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк», а именно одна кредитная № № с номером счета: № простая банковская карта № № с номером банковского счета: № - открытые на его имя, данными банковскими картами пользуется только он, пин-код от банковских карт известен только ему. Данные банковские карты привязаны к приложению «Сбербанк Онлайн», банковская карта с номером банковского счета: № привязана к абонентскому номеру №, а кредитная банковская карта с номером банковского счета: № к абонентскому номеру: №, оба абонентских номера оператора сотовой связи «МТС» зарегистрированы на него, в пользовании данные абонентские номера у него находятся давно. Также к банковскому счету № привязана еще одна банковская карта - электронная №* * № с ДД.ММ.ГГГГ не активна. В его сотовом телефоне установлены сразу две вышеуказанные сим карты. У него есть знакомый ФИО3, который работает в 

<

данные изъяты>» в должности охранника, знаком с ним продолжительное время, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находились вместе на вахте в районе пос. ФИО12. ФИО1, и жили в одной комнате. Данное общежитие в настоящее время там отсутствует, так как является временной постройкой. Указать на место, где ранее находилось общежитие, он не может, так как плохо ориентируется на местности и у него не имеется финансовой возможности поехать в район ФИО13 ФИО1. При нем находилась только кредитная банковская карта, и вышеуказанный сотовый телефон. Сотовый телефон пароля не имел. Так как он плохо разбирается в сотовых телефонах, он попросил ФИО3, подключить ему на сотовый телефон интернет, для его подключения необходимо было произвести оплату оказания услуг ПАО «Редком», с указанием полных данных банковской карты, с которой будет происходить списание денежных средств. Для этого он при ФИО3, ввел №» (дата его рождения, что бы легче было запомнить) в приложении «Сбербанк Онлайн» от банковской карты с номером счета: №, и далее ФИО3, при нем произвел оплату услуг интернета. Пароль от кабинета «Сбербанк Онлайн» от обоих карт у него одинаковый, это он сделал специально что бы не путаться в паролях. После этого, сотовый телефон ФИО3, вернул ему. Обычно сотовый телефон он оставлял в своей комнате на тумбе, так как после подключения интернета ФИО3, брал его сотовый телефон для того чтобы «раздать» интернет на свой телефон, он ему это разрешал делать в любое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, попросил у него сотовый телефон на время, так как его сломался, а ему необходимо было срочно по семейным обстоятельствам съездить в 

<

адрес>, куда именно и зачем ФИО3, ему не рассказал. Он ответил согласием, и передал ФИО3, принадлежащий ему сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вернулся и возвратил ему сотовый телефон. Спустя некоторое время, он обнаружил в личном кабинете что ДД.ММ.ГГГГ происходил перевод денежных средств на сумму 80 000 рублей с комиссией банка 680 рублей, а именно перевод на банковскую карту № № открытую на имя ФИО2, с банковской карты, открытой на его имя с номером счета: №. После чего при проверке кредитной банковской карты с номером банковского счета: № был осуществлен перевод на сумму 45 000 рублей с комиссией банка 1350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, которые он не осуществлял. После этого он сразу понял, что это сделал ФИО3, так, как только он знал пароль от его личного кабинета, а также что он у него неоднократно просил перевести своей знакомой денежные средства, а именно ФИО2, но это всегда были небольшие суммы. Так по просьбе ФИО3, он совершил следующие переводы с банковского счета № привязанной к электронной банковской карте №: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на банковскую карту № № открытую на имя ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на банковскую карту № № открытую на имя ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей на банковскую карту № № открытую на имя ФИО2 Перевод на сумму 80 000 рублей и 45 000 рублей, он не совершал. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 127 030 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он уволился с «

<

данные изъяты>» и находится на пенсии которая составляет 12 000 рублей. В совершении данного преступления подозревает ФИО3, так как более никому не были известны пароли от его личных кабинетов в приложении «Сбербанк Онлайн»;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40), из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО3, который ранее являлся ее парнем, в настоящее время они поддерживают дружеские отношения. В сентябре 2020 года ФИО3 уехал на работу вахтовым методом в район 

<

адрес> ФИО1, перед отъездом ФИО3 попросил у нее во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, на что она ответила согласием. У ФИО3, был доступ к ее личному кабинету ПАО «Сбербанк Онлайн», к которому привязаны еще две банковские карты № № и № №. В период времени, когда ФИО3, находился на работе она в приложении «Сбербанк Онлайн» видела, что приходят на счета различные суммы денежных средств, не большие, но все операции по банковским картам производил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № № были переведены денежные средства на сумму 45 000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № № были переведены денежные средства на сумму 80 000 рублей.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен кабинет следователя №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1, выдал выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк»: № № согласно которой он совершил по просьбе ФИО3, следующие переводы с банковского счета №, привязанной к электронной банковской карте №: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на банковскую карту № № открытую на имя ФИО2„ далее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на банковскую карту № № открытую на имя ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей на банковскую карту № № открытую на имя ФИО2 - № №, согласно которой были совершены следующие переводы с банковского счета №*******№, привязанной к банковской карте № ***** № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей на банковскую карту № ****№, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за проведенную операцию 680 рублей, данный перевод Потерпевший №1 не совершал. - №*****№, согласно которой были совершены следующие переводы с банковской карты № ****** №: ДД.ММ.ГГГГ перевод 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ комиссия банка 1350 рублей, данный перевод Потерпевший №1, не совершал. - Сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy М 20» в корпусе черного цвета, на котором ранее было установлено приложение «Сбербанк онлайн», с установленными в нем сим картами с абонентскими номерами: №, привязанный к банковскому счету № банковской карты № ***** №, сим карта с абонентским номером №, привязанный к банковскому счету №******№ банковской карты № ***** №

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 80-81), согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств и иных документов приобщены: выписка по банковским счетам ПАО «Сбербанк»; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковским счетам; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 20» в корпусе черного цвета; сим карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС»; сим карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС»;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому, последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении;

- показаниями ФИО3,. содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе с. имени ФИО1 похитил с банковской карты у Потерпевший №1 путем перевода денежных средств в сумме 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также похитили денежные средства путем банковского перевода в сумме 80 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Явка дана им добровольно, без психологического и физического воздействия. Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, огласив и исследовав его показания, данные им ходе предварительного следствия, исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО3, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая явку с повинной, содержащуюся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО3 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в 16 час. 45 мин., суд признает ее достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она носит добровольный характер, при оформлении указанного процессуального действия присутствовал защитник, изложенные в ней сведения верные, что подтверждено подсудимым в процессе рассмотрения дела.

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетеля ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО3 в им содеянном, не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета» нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что сумма в размере 127 030 руб., похищена ФИО3 с помощью сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн», с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и для него является значительной. Сумма похищенных денежных средств подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно справке на л.д. 112, ФИО3 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие при проведении проверки показаний на месте, явку с повинной (л.д. 49), признание исковых требований, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО3 в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО3, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

Рассматривая вопрос в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере. 

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного обвинения. 

Согласно представленным суду документам, сумма похищенных ФИО3 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, составляет 127030 руб. Согласно представленным подсудимым документам (чеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно пояснениям потерпевшего), подсудимым частично возмещен ущерб в сумме 64 000руб. С учетом чего истец уточнил исковые требования на сумму 63 030 рублей, которую поддерживает в полном объеме. 

Таким образом, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и считает подлежащим взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего размер материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 63 030 рублей, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО3 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 21» имей №/01 имей №/01, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д. 98 том 1).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Указанная норма в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно - процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения на период предварительного расследования, судебного разбирательства по уголовному делу, а также до исполнения приговора, в том числе, и в части гражданского иска. 

С учетом изложенного, полагаю необходимым меру процессуального принуждения ФИО3 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество (сотовый телефон) сохранить до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска. 

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Исковые требования Потерпевший №1 (с учетом их уточнений) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 63 030 (шестьдесят три тысячи тридцать) руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 21» имей №/01 имей №/01 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, после чего отменить. 

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 20» в корпусе черного цвета; сим карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС»; сим карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

- выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк» № *****и № *****№; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам № ******№ и № №, открытых на имя Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» № и №, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева