Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО2 обратился в ОАО КБ «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на приобретение автомобиля марки Nissan, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2013, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» акцептовал данную оферту путем перечисление 

<

дата> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «

<

данные изъяты>». Таким образом, 

<

дата> между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 

<

дата>. В обеспечение кредитного договора, 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» изменено на Акционерный коммерческий банк «

<

данные изъяты>». Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по графику платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 

<

дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «

<

данные изъяты>» направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по ОД – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по ОД 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска: 2013, в счет погашения задолженности перед ПАО «

<

данные изъяты>» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 

<

дата> исходя из отчета об оценке № АвТ-№ от 

<

дата>.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>»- ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.65), поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что поводом обращения с иском в суд послужило неоднократное не исполнение ответчиком обязательств по договору. Претензия в адрес ответчика направлялась, она находится в материалах дела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал. Признание иска является добровольным. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратился в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2013, согласно договору купли-продажи (л.д.14-16). 

<

дата> на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № сроком до 

<

дата>.

В обеспечении кредитного договора, 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврата предоставленного кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно условий, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 408 рублей 36 копеек.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-48), расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 49-51).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «

<

данные изъяты>» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д.33).

Однако обязательства ответчиком не были исполнены. 

Согласно имеющемуся в материалах дела Отчету об оценке №АвТ-№ от 

<

дата> проведенной независимым оценщиком об определении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2013, его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.44).

Как видно из расчета задолженности (л.д.49-51), за ответчиком имеется задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых задолженность по ОД - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявление на предоставление автокредита (л.д.14), данные о клиенте (л.д.15-16), информационным графиком платежей (л.д.17-18), условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д.19-22), дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.23), согласием клиента на обработку персональных данных (л.д.24), заявлением-анкетой (л.д.25-26), договором купли-продажи №В№ от 

<

дата> (л.д.27), актом приема-передачи автотранспортного средства от 

<

дата> (л.д.28), полисом страхования средств наземного транспорта (л.д.29), страховым полисом (30), паспортом транспортного средства (л.д.31), копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.32), претензией (л.д.33), списком почтовых отправлений (л.д.34), уставом ПАО 

<

данные изъяты> (л.д.39), лицевым счетом на имя ФИО2 (л.д.45-48), расчетом задолженности (л.д.49-51), карточкой учета транспортного средства (л.д.64).

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» с ответчика ФИО2 

Суд определил, принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возвращению заемных денежных средства, а также, что соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не имеется, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2013 путем его продажи с публичных торгов. 

Придя к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд считает необходимым установить его начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенную в отчете об оценке о рыночной стоимости имущества от 

<

дата>, не оспоренному ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей, факт оплаты которой подтвержден платежными поручениями на л.д. 7,8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска: 2013, в счет погашения задолженности перед ПАО «

<

данные изъяты>», путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и в сумме 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>