Дело № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда 

<

данные изъяты> судьи Фадеевой С.А. при секретаре Ирхиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Герок Е.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО7 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ № в г. Новосибирске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работавшего, имевшего регистрацию с 

<

адрес>, судимого: - приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.1999 года (с учетом постановлений Новосибирского областного суда от 24.09.1999 года, Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.01.2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20.04.2005 года, постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21.09.2011 года) по ч.1 ст. 159, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 125 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 14 лет 5 месяцев лишения свободы; - приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.08.1999 года (с учетом постановлений Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.01.2005 года и 21.09.2011 года, постановления Президиума Новосибирского областного суда от 11.03.2012 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупнос

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Герок Е.В., предоставившей удостоверение №1896 и ордер №008590 от 04.08.2017 года,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работавшего, имевшего регистрацию 

<

адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.1999 года (с учетом постановлений Новосибирского областного суда от 24.09.1999 года, Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.01.2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20.04.2005 года, постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21.09.2011 года) по ч.1 ст. 159, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 125 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 14 лет 5 месяцев лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.08.1999 года (с учетом постановлений Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.01.2005 года и 21.09.2011 года, постановления Президиума Новосибирского областного суда от 11.03.2012 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от 08.02.1999 года, окончательно назначено наказание в виде 17 лет 2 месяцев лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2000 года (с учетом постановлений Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.01.2005 года и 21.09.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору от 12.08.1999 года, окончательно назначено наказание в виде 18 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 04.07.2016 года на основании апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 17.06.2016 года, в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2000 года, на 6 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15% от заработка (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь, по приглашению Потерпевший №1 в 

<

адрес>, являющейся жилищем последней, обнаружил в шкафу комнаты указанной квартиры золотые изделия, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в тот же день и в то же время, подошел к шкафу, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, золотые изделия, а именно: кольцо золотое 17 размер, 585 пробы, весом 1,81 грамм, стоимостью 5750 рублей, серьги золотые 585 пробы весом 4,74 грамма, стоимостью 3250 рублей, браслет золотой 585 пробы весом 4,15 грамм, стоимостью 18 000 рублей, серьги 585 пробы весом 4,78 грамм, стоимостью 17 500 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 2, 98 грамм, размером 16,75, стоимостью 2250 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 1, 90 грамм, размер 17, 5 стоимостью 6950 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 3,10 грамм, размером 16,5 стоимостью 12 958 рублей, часы золотые 585 пробы весом 10,35 грамм, стоимостью 25 327 рублей 62 копейки, серьги золотые 585 пробы, весом 4,60 грамм, стоимостью 9108 рублей, браслет золотой 585 пробы, весом 4,15 грамм, стоимостью 7470 рублей, золотая подвеска в виде стрекозы 585 пробы весом 2, 59 грамм, стоимостью 8590 рублей, кольцо золотое весом 1,9 грамм, размером 17,5 стоимостью 4860 рублей, а также сотовый телефон марки «Huawei Honor HC5» стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 130 013 рублей 62 копейки. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись, им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 130 013 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевшая – Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, учитывая, что на момент совершения настоящего преступления наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием 15% от заработка, не отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО1 ФИО13 ФИО14 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО15 ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 ФИО17 ФИО18 под стражей с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 ФИО20, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: коробку синего цвета, имеющую размеры 12х12 см, коробку 6х8 см. синего цвета, товарный чек №, товарный чек № В-08330189 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, бирки на золотые изделия в количестве 9 штук, товарный чек на покупку сотового телефона марки «Huawei Honor 4C», упаковочную коробку, от сотового телефона марки «Huawei Honor 4C», золотое кольцо 585 пробы, весом 3,68 грамм - переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней; договор купли продажи №, договор купли-продажи № - хранящиеся в материалах уголовного дела № (1-271/2017) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья: подпись Фадеева С.А.