Дело 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 27 февраля 2019 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Миненковой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Демидовского района Смоленской области Полякова А.Н., помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кошелюка И.П., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

иные данные>, судимого:

1) 02 октября 2018 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2018 года, ФИО1 с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств в 

<

адрес> приискал дикорастущие растения конопли. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 сорвал данные растения, 

<

иные данные> у личного дома 

<

адрес>. После полного 

<

иные данные> ФИО1 на месте 

<

иные данные>. Таким образом, он получил из растений наркотическое средство каннабис (марихуану), которую завернул в газету и перенёс в личный дом 

<

адрес>, где его укрыл для осуществления незаконного сбыта в дальнейшем.

02 сентября 2018 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 43 мин. гражданин с псевдонимом «

<

ФИО>5», участвующий в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», осуществляемом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области в доме 

<

адрес> встретился с ФИО1, с которым у него путем осуществления личных переговоров по инициативе ФИО1 была достигнута договоренность о дарении «

<

ФИО>5» ФИО1 наркотических средств для личного потребления «

<

ФИО>5». Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности в указанный промежуток времени и описанном месте ФИО1 передал «

<

ФИО>5» бумажный сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в значительном размере массой 6,4 гр, являющейся частью незаконно полученного им из дикорастущих растений конопли в августе 2018 года наркотического средства каннабиса (марихуаны). Таким образом, ФИО1 подарил, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «

<

ФИО>5» наркотическое средство каннабис (марихуану). Указанное наркотическое средство 02 сентября 2018 года в 16 час. 43 мин. недалеко у 

<

адрес> гражданин под псевдонимом «

<

ФИО>5» в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана), включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список №1) и является наркотическим средством, а указанный размер 6,4 гр, является значительным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 11 октября 2018 года было удовлетворено И.о. прокурора Демидовского района Смоленской области Ряжечкиным Е.В. (л.д. 78-80).

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем свидетельствуют подписи последних в указанном представлении прокурора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал названное представление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также в предоставлении им информации о месте нахождении наркотических средств общей массой около 1 кг, чем изобличена преступная деятельность причастного к совершению преступления лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал принесенное представление и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и юридической квалификацией содеянного, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнял их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия, пояснив, что примерно в начале августа 2018 года недалеко от своего дома в 

<

адрес> он обнаружил два куста растения конопля, из которых получил наркотическое средство марихуану, после чего с целью последующего сбыта хранил указанное наркотическое средство в своем доме. В сентябре 2018 года к нему домой зашел гражданин, фамилия которого указана в уголовном деле как «

<

ФИО>5». По своей инициативе он угостил «

<

ФИО>5» небольшим количеством марихуаны, из той, которая хранилась у него дома. Марихуану он завернул в бумажный пакетик, который сам изготовил на месте, и передал «

<

ФИО>5». 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кошелюк И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что досудебное соглашение его подзащитным заключено добровольно, в его присутствии, виновность и квалификацию действий ФИО1, он не оспаривает.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано ФИО1 и подписано его защитником (л.д. 78). Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч.3 ст. 317.1 УПК РФ (л.д. 74,76), было направлено прокурору, который рассмотрел его в соответствии со ст. 317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении.

В соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ между И.О. прокурора Демидовского района Смоленской области Ряжечкиным Е.В. и подозреваемым ФИО1 11 октября 2018 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства дать подробные правдивые показания по существу уголовного дела, активно способствовать раскрытию и расследованию совершенного им преступления; предоставить информацию о тайнике - конкретном месте незаконного хранения 

<

ФИО>8 наркотических средств массой около 1 кг. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.168).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 октября 2018 года 

<

номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и наркотической интоксикации. У ФИО1 выявляется 

<

иные данные>, что не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.119-121).

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их обоснованности у суда нет оснований, поэтому суд признает данное заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая выводы указанной судебной экспертизы и исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его возраст, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, наличие постоянного места жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения, условия которого ФИО1 были выполнены,активное способствование расследованию преступления признательными показаниями(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (л.д.145, 155-160), по месту жительства Главой муниципального образования Слободского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений на поведение в быту (л.д.164), привлекался к административной ответственности. 

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, при назначении ФИО1 наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом суд так же руководствуется указаниями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 34) о том, что если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих кроме прочего применить и положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что хотя сбытое ФИО1 наркотическое средство и относится к значительному размеру, однако его масса составила лишь 6,4 гр, данное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий ФИО1 ни для кого не наступило.

Так же суд не находит и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое. По мнению суда, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО1 судим по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 02 октября 2018 года на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения предыдущего приговора, оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Наказание по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 02 октября 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем задержание ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 09 октября 2018 года по 11 октября 2018 года надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт и находящееся в нем наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,1 гр - уничтожить; диск DVD-RW с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 

<

дата>; опечатанный бумажный конверт с листом бумаги, в котором ФИО1 передал наркотическое средство каннабис (марихуану) закупщику «

<

ФИО>5» и на котором сохранились следы рук ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом суд полагает, что, находясь на свободе, ФИО1, несмотря на наличие у него места жительства, под тяжестью назначенного наказания может скрыться.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, взысканию с ФИО1 в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФне подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 09 октября 2018 года по 11 октября 2018 года.

Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 02 октября 2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт и находящееся в нем наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,1 гр - уничтожить; диск DVD-RW с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 

<

дата>, бумажный конверт с листом бумаги, в котором ФИО1 передал наркотическое средство каннабис (марихуану) закупщику «

<

ФИО>5» и на котором сохранились следы рук ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.Н. Цветков