Дело № 1-28/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 17 марта 2017 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Цицкиева А.Б., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО5,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В середине ноября, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, в указанную выше дату, примерно в 14 часов 00 минут, подойдя к входной двери указанной выше квартиры и убедившись, что в квартире никого нет, с помощью отвертки, принесенной с собою, открыл личину входной двери, и незаконно проник в жилое помещение данной квартиры, откуда похитил имущество – бывшие в употреблении: электроплитку ЭПТ1-1,0/220 «Пскова» с одним нагревательным элементом, в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; переносной телевизор марки «VITEK AUSTRIA» VT-3006» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>»; магнитофон марки «Atlanta» в корпусе черного цвета с серыми деталями на передней панели, стоимостью 

<

данные изъяты>; портативную телевизионную антенну черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, подошел к входной двери 

<

адрес> и, убедившись в том, что в квартире никого нет, так как к входной двери гвоздями была приколочена другая деревянная дверь, оторвав руками эту дверь, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил бывший в употреблении телевизор марки «LG» «Souddmax» MODEL NO: СТ- 21D31KE в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося по месту своего жительства, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, подошел к входной двери 

<

адрес>, где, открыв незапертую дверь дома, незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил бывшие в употреблении зимние ботинки черного цвета из кожзаменителя размером 45 с надписью «AMSHOES», стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и Потерпевший №2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия – по каждому из трех совершенных 15.11.2016г., 20.11.2016г. и 23.11.2016г. преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого их совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 семьей и детьми не обременен, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за умышленные корыстные преступления, одно из которых относится к категории тяжких (т.1 л.д. 248-250), и два - небольшой тяжести (т. 1 л.д. 260-262, 270-271), на учёте у врачей психиатра и нарколога, в областном противотуберкулезном диспансере и центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т.1 л.д.220, 222, 224, 226), вину в совершении всех трех преступлений признал в полном объёме, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного, потерпевшему Потерпевший №2 возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного. По месту жительства и регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо не работающее, живущее за счет временных заработков, не замеченное в связях криминального характера, злоупотреблении алкоголя и нарушениях общественного порядка (т. 1 л.д. 230), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> при учете отсутствия и активной позитивной позиции и стремления к психофизической корректировке своей личности, принятию инициативных мер в ресоциализации, характеризуется удовлетворительно(т.1 л. д. 237-238). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, вместе с тем у него выявлены: синдром 2 стадии зависимости от алкоголя (алкоголизм), признаки ограниченного расстройства личности, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики (т.1 л. д. 113-115). 

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, о чем свидетельствует его ясное понимание и адекватное поведение при расследовании уголовного дела и в суде, а также сведения из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям суд, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 19, 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Добровольную выдачу сотрудникам полиции по каждому из трех преступлений похищенного ФИО1 имущества суд расценивает в качестве действий, направленных на восстановление нарушенных в результате совершенных подсудимым преступлений прав и законных интересов потерпевших и признает такие действия, по каждому из трех преступлений, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом суд учитывает, что какого-либо розыска похищенного имущества не назначалось, следственные действия в виде выемки или обыска не проводились. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 

Принимая во внимание в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, мотивы, послужившие их совершению, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступлений, что, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из трех совершенных ФИО1 преступлений, поскольку факты нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений подтверждены материалами уголовного дела и не оспаривались подсудимым в судебном заседании. 

К отягчающим наказание по каждому из трех преступлений обстоятельствам суд относит рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Проанализировав данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что тяжких последствий от преступлений не наступило, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, реально, и вопреки доводам защитника-адвоката ФИО5, приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, считая, что наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, в том числе при наличии опасного рецидива преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и имущества, суд не находит. 

Между тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд усматривает необходимость контроля за поведением осужденного после освобождения его из мест лишения свободы и считает возможным назначить ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением обязательных ограничений, что, должно в большей степени обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Не усматривая, исходя из личности подсудимого, совершившего три тяжких умышленных преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельства, по каждому из преступлений, отрицательные характеристики, а также совершение подсудимым серии умышленных преступлений через непродолжительный после освобождения ДД.ММ.ГГГГ период, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным при назначении размера наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание за каждое из преступлений согласно частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, а также то, что тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое преступление максимально допустимый срок наказания, а по совокупности преступлений, применить правила частичного сложения, как основного, так и дополнительного наказаний в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тейковского районного суда 

<

адрес> частично не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы на дату постановления данного приговора сроком 1 месяц 6 дней, что подтверждается справкой начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и не оспаривается ФИО1, в связи с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору и не отбытого дополнительного наказания по приговору от 22.04.2015г. 

Суд принимает во внимание, что каждое из рассматриваемых судом преступлений, было совершено ФИО1, при опасном рецидиве преступлений, который образуют согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ: осуждение последнего по данному приговору за каждое из преступлений, относящихся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), к реальному лишению свободы и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тейковского районного суда 

<

адрес> за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

При наличии у ФИО1 опасного рецидива преступлений, и как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, наказание подсудимый должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств: электроплитки ЭПТ1-1,0/220 «Пскова» с одним нагревательным элементом, в корпусе белого цвета, переносного телевизора марки «VITEK AUSTRIA» VT- 3006», в корпусе черного цвета, магнитофона марки «Atlanta», в корпусе черного цвета с серыми деталями на передней панели, портативной телевизионной антенны черного цвета - выданных под расписку потерпевшей Потерпевший №1(т. 1 л.д.163); телевизора марки «LG» «Souddmax» MODEL NO: СТ-21D31KE в корпусе черного цвета, зимних ботинок черного цвета из кожзаменителя размером 45 с надписью «AMSHOES», выданных под расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 139); пару зимних кроссовок черного цвета, принадлежащих и выданных под расписку ФИО1, суд полагает оставить по принадлежности у потерпевших и ФИО1; один след подошвы обуви, откопированный на 1 темную дактилопленку, который упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью № УМВД России по 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле и цилиндровый механизм врезного замка из двери, находящийся в картонной коробке (т. 1 л.д. 196-197), суд считает по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Как считает суд, с учетом личности виновного, условий его жизни и поведения, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении должна быть изменена на заключение под стражу в виду того, что, находясь на свободе, в связи со строгостью назначаемого наказания, подсудимый может скрыться либо совершить новое преступление.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с участием в судебном заседании адвоката ФИО5 по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9(девять) месяцев. 

Согласно ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тейковского районного суда 

<

адрес> окончательно на срок 10 (десять) месяцев. 

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц для регистрации; установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Тейковского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии предварительного следствия, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: электроплитку ЭПТ1-1,0/220 «Пскова» с одним нагревательным элементом, в корпусе белого цвета, переносной телевизор марки «VITEK AUSTRIA» VT-3006», в корпусе черного цвета, магнитофон марки «Atlanta», в корпусе черного цвета с серыми деталями на передней панели, портативную телевизионную антенну черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; телевизор марки «LG» «Souddmax» MODEL NO: СТ-21D31KE в корпусе черного цвета, зимние ботинки черного цвета из кожзаменителя размером 45 с надписью «AMSHOES» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; пару зимних кроссовок черного цвета, принадлежащих и выданных под расписку ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1; один след подошвы обуви, откопированный на 1 темную дактилопленку, упакованный в бумажный пакет, опечатанный печатью № УМВД России по 

<

адрес>, картонную коробку и цилиндровый механизм врезного замка из двери по вступлении в силу приговора уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с участием в судебном заседании адвоката ФИО5 по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий: подпись Фирстов С.Н.