Дело № 1-34/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Уварово 16 мая 2017 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 ФИО13,

защитника подсудимого - адвоката Милосердова А.И., представившего удостоверение № 736 от 30.06.2016 года и ордер № 18 от 05.05.2017 года, 

при секретаре Ильиной В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 августа 2007 года Уваровским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.02.2007 года, в соответствии со статьями 70, 72 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.02.2007 года, окончательное наказание назначено в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.02.2009 года по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.01.2009 года условно-досрочно освобожден на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок наказания до 23.03.2010 года, 

- 09.12.2009 года Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.08.2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.08.2007 года, окончательное наказание назначено в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.04.2011 года указанный приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.12.2009 года изменен: постановлено считать осужденным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"), 16.03.2012 года по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.03.2012 года условно-досрочно освобожден на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок наказания до 08.06.2012 года,

- 19.03.2014 года Уваровским районным судом Тамбовской области по ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, 

- 15.07.2014 года Уваровским районным судом Тамбовской области по ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.03.2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.03.2014 года окончательное наказание назначено в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 13.03.2015 года по отбытии срока наказания, 

- 08.02.2017 г. Уваровским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23.10.2015 г. около 23 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества зашел на территорию указанного домовладения. Подойдя к сараю, расположенному на территории указанного домовладения, ФИО1, убрав в сторону металлические пруты, подпирающие две входные двери, незаконно проник в указанный сарай и обнаружил в одной половине 2 мешка ячменя общей стоимостью 554,40 рублей, зернодробилку марки «Колос» стоимостью 1600 рублей, с удлинителем, не представляющей ценности для потерпевшей, а во второй половине – 8 живых кур общей стоимостью 2240 рублей. Следуя корыстному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные предметы, перенеся в несколько приемов на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4394,40 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Милосердов А.И. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствующая о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию путем дачи признательных показаний, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние его здоровья, характеризующееся со слов подсудимого, хроническим заболеванием с диагнозом «почечная колика».

Поскольку подсудимый ранее два раза судим за совершение умышленных тяжких преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы, совершенное подсудимым преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующейся устойчивым антиобщественным поведением, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможно не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать, с учетом приговора от 08.02.2017 г. Уваровского районного суда Тамбовской области, в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 4394,40 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит доказанным, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 4394,40 рублей, которую необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 08.02.2017 г., окончательно назначить наказание ФИО1 ФИО16 в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО № пос. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО18 исчислять с 16.05.2017 года, засчитав в окончательное наказание срок отбытия им наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 08.02.2017 г., - с 08.02.2017 года по 15.05.2017 года включительно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Купревич ФИО20 возмещение материального ущерба в размере 4394,40 рублей.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации к зернодробилке марки «Колос», приемосдаточный акт № 624 от 11.12.2015 г. на 1 листе и светокопия паспорта ФИО3 на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле; грунт в конверте, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Стрельцова