№12-908/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 28 декабря 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 15 июля 2024 года №441 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном 

<

дата> на основании судебного решения по делу №, вынесенного 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, о предоставлении ФИО1, 

<

дата> года рождения по договору найма специализированного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, изолированного с учётом нормы предоставления площади жилого помещения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 

<

дата>.

В жалобе представитель Администрации г.Костромы просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 24.5, ч.2 ст.28.2КоАП РФ, ст.92.1, 106 БК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27 сентября 2018 года №2478-О, постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, приводит следующие доводы:

- в протоколе об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление, не описано должным образом события вменённого административного правонарушение, 

- в действиях Администрации г.Костромы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является неразумным, ввиду значительных временных затрат на процедуру приобретения (строительства) жилого помещения, до истечения этого срока исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, было невозможно по объективным, уважительным причинам, хотя Администрация г.Костромы предпринимала все зависящие от неё необходимые меры, 

- в силу положений ст.19, 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация переданных в соответствии с Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется Администрацией г.Костромы только в пределах представленных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, однако, вопреки требованиям закона, достаточное финансовое обеспечение осуществления данных государственных полномочий не предоставлено, доказательств обратного не имеется,

- с целью исполнения судебного решения об обеспечению ФИО1 жилым помещением Администрация г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области с просьбой осуществить надлежащее и своевременное финансирование соответствующих государственных полномочий, но данные обращения оставлены без удовлетворения,

- бюджет г.Костромы на протяжении ряда лет исполняется с дефицитом, муниципальный долг Администрации г.Костромы по состоянию на 01 июня 2023 года составлял 3 856 000 тыс. руб., в бюджете не в полном объёме предусмотрен ряд первоочередных, приоритетных расходов, в связи с этим, а также с учётом размера расходов на выплату компенсаций за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных решений о предоставлении жилых помещений указанным лицам, уплату административных штрафов, назначенных по ст.17.15 КоАП РФ, перераспределить средства бюджета с целью увеличения расходов на исполнение вышеназванных государственных полномочий невозможно, 

- Администрацией г.Костромы с момента передачи вышеназванных государственных полномочий указанным лицам предоставлено всего 182 жилых помещения, в том числе в 2023 году 32 жилых помещения, в 2024 году 55 жилых помещений, 

- согласно Законам Костромской области от 19.12.2022 №297-7-ЗКО и от 15.12.2023 №428-7-ЗКО на 2023 и 2024 года предусмотрены вышеуказанные субвенции достаточные для приобретения в 2023 году 77 жилых помещений, в 2024 году 34 жилых помещений, 

- Администрацией г.Костромы подан административный иск к департаменту финансов Костромской области о возложении обязанности по осуществлению финансирования исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями вышеназванных лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении Администрации г.Костромы,

- в реестре исполнительных производств, которых по состоянию на 05 июля 2024 года всего 197, ФИО1 значится под №, поэтому выделенных денежных средств на 2024 год недостаточно для обеспечения её жилым помещением.

Представители Администрации г.Костромы, СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, ФИО1, несмотря на заблаговременное направление извещений о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что позволяет рассмотреть жалобу без участия указанных лиц, которое не является обязательным в силу закона и необходимым.

Результаты изучения доводов жалобы, исследования представленных материалов дела приводят к следующему.

Положениями Конституции Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав, которая является обязанностью государства. Неисполнение содержащихся в решении суда требований является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту. 

Согласно положениям ст.6, 12, 30, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации,

- к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов,

- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения,

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что по постановлению от 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного решения по делу №, вынесенного 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство. По указанному судебному решению Администрация г.Костромы обязана предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированное, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы, с учётом нормы предоставления жилой площади. 

В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

<

дата> вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации г.Костромы исполнительского сбора, 

<

дата> вынесено постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования о предоставлении жилого помещения ФИО1 во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначенный административный штраф оплачен 

<

дата>.

В дальнейшем 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о привлечении Администрации г.Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов за неисполнение требования о предоставлении жилого помещения ФИО1 в установленные сроки после наложения административного штрафа. Назначенные административные штрафы по постановлениям от 

<

дата>, 

<

дата> оплачены соответственно 

<

дата>, 

<

дата>. Постановление от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата> и на момент вынесения обжалуемого постановления не было исполнено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> Администрации г.Костромы вновь установлен срок исполнения указанного судебного решения до 

<

дата>, постановление получено Администрацией г.Костромы 

<

дата>, в установленный срок требование, содержащееся в вышеназванном исполнительном листе, должником не выполнено. 

<

дата> в связи с неисполнением указанного требования во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа в отношении Администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

<

дата> по результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление, в котором, как и в вышеназванном протоколе, содержится описание административного правонарушения, указано на вынесение постановления о взыскании с Администрации г.Костромы исполнительского сбора за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установление нового срока для исполнения судебного решения. 

В постановлении приведено достаточно доказательств, к которым относятся данные, отражённые, в частности, в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, исполнительном листе, выданном на основании судебного решения по делу №, вынесенного 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, постановлении от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора, постановлении судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об установлении срока исполнения указанного судебного решения до 

<

дата>, полученном Администрацией г.Костромы 

<

дата>.

Веских доказательств принятия должником всех зависящих от него мер для выполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и существования исключительных уважительных причин невыполнения данного требования не представлено.

Отсутствие у юридического лица денежных средств вследствие недостаточного финансирования не является основанием для невыполнения указанного требования в установленный срок, не свидетельствует о том, что подобное бездействие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. 

Вопрос о предоставлении финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья с целью передачи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, касается отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Ненадлежащее финансирование соответствующих переданных полномочий, отсутствие на момент передачи данных полномочий необходимых жилых помещений не являются обстоятельствами, которые могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и позволяют не выполнять требование, содержащееся в исполнительном документе. 

Возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем законом, иными нормативными правовыми актами, в том числе упоминаемыми в жалобе, не поставлена в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Реализация данного права в порядке очередности законодательством не предусмотрена.

Доводы о направлении обращений по поводу обеспечения необходимого финансирования и рассмотрения вопроса об увеличении объёма субвенций для исполнения судебных решений позволяют констатировать факт совершения определённых действий с целью выполнения требования по исполнению судебного решения, но не приводят к выводу о принятии виновным лицом исчерпывающих мер для достижения указанной цели применительно к конкретному лицу и наличии основания для прекращения производства по делу. 

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий. В материалах дела отсутствуют сведения о соответствующих обращениях главы Администрации г.Костромы с целью дополнительного использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления вышеназванных государственных полномочий в отношении ФИО1, издания в установленном порядке правового акта о прекращения их исполнения, а также данные, подтверждающие недостаточность выделенных субвенций для исполнения этих полномочий.

Исходя из представленных доказательств, следует признать, что меры, принимаемые для исполнения судебного решения, не являлись своевременными, достаточными и эффективными. Решение суда в отношении ФИО1 вступило в законную силу в 

<

дата> и на момент вынесения обжалуемого постановления, то есть практически на протяжении 4 лет, не было исполнено. С учётом этого суждение о неразумности срока предоставленного для исполнения судебного решения является неубедительным. Ссылки на обращения в вышеупомянутые департаменты, недостаточность финансирования, направленного на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, число исполнительных производств по этим лицам, подачу административного иска с целью обеспечения указанного финансирования, количество жилых помещений, переданных указанным лицам, невозможность исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, а также на правовые позиции Конституционного Суда РФ не устраняют факта длительного неисполнения судебного решения в отношении ФИО1. Оснований для прекращения производства по делу с учётом положений ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Конкретных доказательств того, что предоставленное финансирование не позволяло исполнить требование неимущественного характера, связанного с исполнением судебного решения в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается. Между тем, данное постановление подлежит изменению. В постановлении указано, что основанием для назначения Администрация города Костромы административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ стало установления факта неисполнения требования неимущественного характера, связанного с исполнением судебного решения в отношении ФИО1, в срок до 

<

дата> после привлечения данного юридического лица ранее к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по постановлению от 

<

дата>. Однако, на момент истечения указанного срока 

<

дата> и составления протокола об административном правонарушении 

<

дата>, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, указанное постановление от 

<

дата> не вступило в законную силу, что исключало установление виновности Администрации г.Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учётом данного решения о наложении административного штрафа.

Вместе с этим, невыполнение Администрацией г.Костромы вышеупомянутого постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в установленный срок - до 

<

дата> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, при условии неистечения срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, свидетельствует о наличии на момент составления указанного протокола об административном правонарушении, вынесения обжалуемого постановления признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и оснований для переквалификации по этой норме допущенного Администрацией г.Костромы неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, с назначением наказания в виде административного штрафа в меньшем размере, что не ухудшает положение виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 

<

дата> № в отношении Администрации г.Костромы изменить, переквалифицировать действия Администрации города Костромы с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением Администрации г.Костромы административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Горохов Д.А.