КОПИЯ:

Дело № 12-51/2021 

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 11 марта 2021 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области майора внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области майора внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила об отмене данного постановления, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права. 

Также ФИО1 просила восстановить срок на обжалование названного постановления. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Защитники ФИО1 – Кузнецов А.В., Бойко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить срок на обжалование постановления. 

В судебном заседании представитель начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области майора внутренней службы ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как утверждает представитель ФИО1, не согласившись с оспариваемым постановлением, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления, которое определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Указанное определение ФИО1 до настоящего времени не получено.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить заявления о восстановлении пропущенного срока. 

Заслушав объяснения Кузнецова А.В., Бойко А.А., ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Центральном РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1

Постановлением Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 1000 рублей. 

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-03 часов требование от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 исполнено не было. 

Постановлением Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 2 000 руб. 

Также установлено, что в Центральном районном отделении судебных приставов г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1.

Судебным приставом г. Челябинска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование: еженедельно каждую среду и пятницу с 18-00 часов до 20-00 часов по месту жительства матери в присутствии матери; еженедельно каждое воскресенье с 10-00 час до 12-30 час с правом посещения места жительства отца, детских мероприятий и детских досуговых учреждений, без присутствия матери, общаться с детьми ежедневно по телефону в период с 18-00 час до 18-30 час, не чинить препятствие ФИО5 общению с малолетними детьми: ФИО5, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в Центрального РОСП г. Челябинска от ФИО1 поступило заявление о том, что до отмены пандемии будет находиться вместе с детьми по адресу: СНТ Мысы, Челябинская область, Сосновский район, улица 16, д. 35.

Согласно акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> ФИО1 двери не открыла, на телефонные звонки пристава не отвечала, письменных пояснений по вопросу неисполнения решения суда не представила.

В силу ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, должностных лиц и граждан.

В связи с чем, 16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат тех доказательств, на основании которых принято обжалуемое постановление. 

Как следует из материалов дела следует, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2021 года постановление Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, поскольку решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области майора внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области майора внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области майора внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. 

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич