Мотивированное 

решение

 составлено 04.07.2019

Дело №2-110/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000090-30

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ФИО3 Ярославской области, истец просил:

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ярославская 

<

адрес>, согласно межевому плану от 01.03.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывал, что ему на основании договора купли-продажи от 24.03.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ЗУ2, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, предоставленным Управлением Росреестра по Ярославкой области 20.02.2019, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 05.11.1999, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1, который составил межевой план от 01.03.2019.

В ходе кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, теперь она составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади по сравнению со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не превышает 10 %, что не противоречит законодательству РФ. Также было выявлено пересечение границ от точки н2 до точки н3 с земельным участком с кадастровым номером ЗУ1, площадь пересечения составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 земельный участок с кадастровым номером ЗУ1 находится в собственности ФИО3 Ярославской области. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22.02.2007, то есть позже земельного участка истца.

Границы принадлежащего истцу земельного участка были установлены в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.11.1973 года, а также по состоянию на 25.05.2000. Границы в период пользования земельным участком не изменялись, с момента постройки дома ограждение не переносилось. 

Для устранения нарушения прав ФИО2 как собственника земельного участка, земельный участок с кадастровым номером ЗУ1 должен быть снят с кадастрового учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что спора по фактическим границам его участка со смежными землепользователями не имеется. 

Представитель ответчика Администрации ФИО3 Ярославской области, ответчик ФИО4, ответчик Козий А.Г., представители третьих лиц Администрации ФИО5 ФИО3 Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Ранее, в судебном заседании 24.05.2019 представитель третьего лица Глава ФИО5 ФИО3 Ярославской области ФИО6 пояснил, что существует проблема по границам земельных участков внутри с. Варегово. Данный спор возник из-за того, что разные кадастровые инженеры брали разные точки привязки. Ранее были неправильно сформированы квартала, затем возникали ошибки у кадастровых инженеров. За основу всё равно берётся публичная карта, где земельные участки смещены. На сегодняшний день это не проблема одного участка, а 200 участков в поселке. 

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Администрации ФИО3 Ярославской области решение по существу заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что при рассмотрении материалов дела установлено наличие реестровой ошибки, т.е. сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, внесенные в ЕГРН, противоречат его фактическому расположению. Определение координат характерных точек и внесение данных в межевой план осуществляется кадастровым инженером. В связи с этим целесообразно снять с кадастрового учета не земельный участок с кадастровым номером ЗУ1, а сведения о местоположении границ данного земельного участка. Администрация ФИО7 является ненадлежащим ответчиком, так как реестровая ошибка допущена не Администрацией ФИО3, а при изготовлении межевого плана указанного земельного участка.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу исследованы письменные доказательства:

Согласно свидетельству от 01.04.2011, выписке из ЕГРН от 30.04.2019 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не установлена. 

К материалам дела приобщен межевой план земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, подготовленный 01.03.2019 кадастровым инженером ФИО1, содержащий координаты границы земельного участка. Из приложенной к межевому плану схемы следует, что при установленных координатах границ земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 происходит его наложение с земельным участком с кадастровым номером ЗУ1, координаты границ которого уже учтены в ЕГРН. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, содержащемуся в межевом плане от 18.02.2019, земельный участок ЗУ2 является ранее учтенным, его площадь по сведения ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При уточнении местоположения границы и площади земельного участка его площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади по сравнению с площадью из ЕГРН не превышает 10% от площади земельного участка из ЕГРН, что не противоречит законодательству РФ. При уточнении местоположения границы земельного участка ЗУ2 было выявлено пересечение границ от н2- н3 с земельным участком с кадастровым номером ЗУ1, площадь наложения составила 

<

данные изъяты> кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений, в ходе которого было выявлено, что наружные знаки утрачены на всех пунктах геодезической сети, использованных при измерениях, однако центральные знаки и марки на всех пунктах сохранились. 

К материалам дела приобщен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 25.05.2000, содержащий помимо прочей информации сведения о протяженности и конфигурации забора, установленного вокруг земельного участка, примыкающего к жилому дому. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2019 земельный участок с кадастровым номером ЗУ1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

К материалам дела приобщена переписка между Администрацией ФИО5 и различными учреждениями по поводу устранения смещения на 150 м. – 200 м. координат более 200 земельных участков в с.Варегово, прошедших учет.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При возникновении спора по установке границ земельного участка, они могут быть уточнены только в порядке разрешения земельного спора судом, в рамках полномочий, предоставленных ст.64 ЗК РФ.

Согласно п.3, п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1, содержащегося в межевом плане от 01.03.2019, которое сторонами спора не опровергнуто, следует, что при внесении в ЕГРН данных о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, принадлежащего ответчику Администрации ФИО3 Ярославской области, была допущена реестровая ошибка, носящая технический характер. 

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО1, содержащемуся в межевом плане от 01.03.2019, у суда не имеется, доказательств, опровергающих содержащиеся в данном заключении выводы, суду не представлено. Указанное заключение кадастрового инженера суд принимает за основу своего решения. Обоснованность заключения подтверждается письменными материалами дела ( перепиской Администрации ФИО5 с различными учреждениями ), пояснениями представителя третьего лица Администрации ФИО5 ФИО6 в судебном заседании. 

Причины возникновения реестровой ошибки, носящие технический характер, не влияют на разрешение спора. 

Наличие указанной реестровой ошибки ущемляет права истца на учет расположения границ принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН. 

Спор о фактических границах земельного участка истца и смежных с ним между заинтересованными лицами отсутствует. Фактически земельные участки истца и ответчика смежных границ не имеют, расположены на значительном удалении друг от друга. 

В то же время суд считает обоснованными доводы представителя ответчика Администрации ФИО3 Ярославской области о том, что для устранения нарушений прав истца достаточно признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения данного земельного участка. Полного снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 не требуется. 

В остальной части исковые требования ФИО2 являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения данного земельного участка.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках н1-н2-н3-н4 по следующим координатам характерных точек, определенным в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 01.03.2019:

«н1»-392467.30(X),1293576.13(Y); «н2»-392476.73(X),1293610.16(Y);

«н3»-392437.04(X),1293624.85(Y); «н4»-392426.92(X),1293587.46(Y);

«н1»-392467.30(X),1293576.13(Y).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчикам возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре указанного решения в течение 7 суток со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья