дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 октября 2017 г.

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Штея Н.А., 

при секретаре Дидоха Д.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку его выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку его выплаты.

Требования мотивированы тем, что он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности рабочего на геофизических работах по 2 разряду. В связи с длительным отсутствием работы и заработной платы в период с апреля 2016 г. по октябрь 2016 г. истцом было написано заявление о предоставлении ему отпуска без содержания. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя уведомление о необходимости дать объяснения в связи с отсутствием его на работе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку с записью об увольнении по пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), с истцом произведен расчет за два дня работы в размере 6783 руб. 01 коп. На обращение истца ФИО1 в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> в связи с нарушение работодателем его прав, последнему был дан ответ, что его работодателю – ООО «ИГЭ» выдано предписание об устранении нарушения. ДД.ММ.ГГГГ работодатель внес изменения в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в свою пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 220432 руб. 28 коп., компенсации за задержку его выплаты в размере 5264 руб. 71 коп.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и Государственная инспекция труда в 

<

адрес> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 был подан отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями истца не согласен ввиду следующего. Истец ФИО1 был принят на должность рабочего на геофизических работах в сейсморазведочную партию №. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом работник был ознакомлен. В связи с тем, что после окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ работник на работу не вышел, в его адрес было направлено уведомление о предоставлении в двухдневный срок объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснений работником не было представлено. На основании п.п А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель прекратил с работником трудовой договор, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем работник был ознакомлен. Во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ работник был восстановлен на работе, однако ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступил, а обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Работник по факту не имел намерения осуществлять трудовую деятельность у работодателя, он не был лишен возможности трудиться, и имел объективную возможность осуществлять трудовую деятельность у работодателя как в октябре 2016 г., так и в январе 2017 г. У работодателя отсутствуют основания для выплаты работнику средней заработной платы за время вынужденного прогула. Кроме того, работодателем в трудовую книжку была внесена верная запись о формулировке увольнения. Нарушений в данной части не имеется и оснований для возмещения истцу среднего заработка не имеется. Истец необоснованно предъявляет требование к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так как согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ №-Г09-3 Верховного суда РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются за несвоевременно выплаченные заработную плату и суммы, причитающиеся работнику.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, увеличив их, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220432,28 руб. и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере среднедневного заработка.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрения дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ ему никаких денежных средств не выплатили, однако он в этот день весь день находился на рабочем месте. После увольнения он пытался трудоустроиться в иные организации, однако его никуда не брали в связи с наличием в его трудовой книжке записи об увольнении за прогулы. В настоящее время он трудоустроен в ООО «Полюс» - в должности стропальщика.

Третьи лица - ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», Государственная инспекция труда в 

<

адрес> надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, сведений о причиах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось. 

Ответчик ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, сведений о причине неявки не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в его п. 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В пункте 60 этого же Постановления Пленума указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, истец

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принят для работы во всех подразделениях экспедиции рабочим ГФР 2 разряда, направлен в сейсморазведочную партию №. В этот же день с ним заключен трудовой договор №, пунктом восьмым которого ему была установлена 40 часовая неделя. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, по письменному заявлению работника, ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора по реструктуризации ФИО2 ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.п А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прог

<

адрес> следует из содержания данного приказа, основанием для увольнения послужили служебная записка и уведомление. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в адрес ФИО1, следует, что последнему предлагалось предоставить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что по факту увольнения истец обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> по вопросу законности его увольнения, на что ему ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ №-

<

данные изъяты>, в котором ему сообщалось о допущенном работодателем нарушении ч. 1 ст. 193 ТК РФ и выданном в этой связи предписании об устранении выявленных нарушении.

Как следует из акта проверки №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в отношении ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», в ходе неё было установлено, что ФИО1 был уволен до истечения установленного законодателем 2-х дневного срока для предоставления работнику письменных объяснений либо от их предоставления, т.е. в нарушение требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ. 

В этот же день директору по рестуктуризации ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»- управляющей организации ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО2 выдано предписание №-ОБ/308/182/3 об устранении нарушений трудового законодательства, а именно об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного предписания директором ФИО2 был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором последнему предложено приступить к работе на 2-й день после получения уведомления. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании поданного им заявления.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл свое достоверное подтверждение факт незаконного лишения ФИО1 возможности осуществлять трудовую деятельность, т.к. его увольнение по приказу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано Государственной инспекцией труда незаконным в 

<

адрес>, с чем работодатель согласился, отменив указанный приказ и восстановив ФИО1 на работе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ФИО2 с заявлением о выплате компенсации за время прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данное заявление было оставлено без удовлетворения, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Как установлено судом период вынужденного прогула ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 511 рабочих часов. 

Согласно справке ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о среднем заработке и других доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок рассчитан с учётом сложения заработной платы, оплаты дополнительных отпусков и пр.

Вместе с тем, суд признает данный расчет неверным, основанным на ошибочном толковании норм материального права. 

Положения ст. 139 ТК РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 6 Положения установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

С учетом изложенного суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчёт среднего заработка истца.

Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчетным периодом для определения среднемесячного заработка будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчетным листкам ФИО1 в октябре и ноябре 2015 г. отработал 0 часов, при этом выплачена компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 82,97 руб. и оплата дополнительного отпуска в размере 17621,64 руб., которые не могут учитываться в расчетах среднего заработка; в декабре 2015 года отработано 243 часа выплачено (без учета компенсации подотчётных денежных средтсв и полевых расходов) 74779,54 руб.; в январе 2016 г. – 190 часов и 82198,86 руб.; в феврале 2016 г. – 239 часов и 83014,22 руб.; в марте 2016 г. – 250 часов и 108797,94 руб.; в апреле 2016 г. – 150 часов и 53158,8 руб. 

С мая по сентябрь 2016 года включительно ФИО1 отработано 0 часов. При этом в ООО «Илимпейская геофизиопческая экспедиция» в расчет среднего заработка включены суммы дополнительного вознаграждения в размере 490,18 руб. в мае 2016 года; оплата дополнительного отпуска, отпуска по календарным дням в июне 2016 г. на общую сумму 64485,02 руб., которые, с учётом приведённого выше Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, подлежали исключению из расчетов. 

Всего за указанный период ФИО1 отработано 1072 часа, за которые начислена заработная плата 401949,36 руб., в связи с чем, средняя стоимость часа составила 374,95 руб. (401949,36/1072). 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, в связи с чем, время вынужденного прогула на дату отмены приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ составила 511 часов (в октябре 2016 года – 40 часов; в ноябре 2016 года – 167 часов; в декабре 2016 года – 176 часов; в январе 2017 года – 128 часов). Таким образом, размер среднего заработка за период вынужденного прогула составил 511 х 374,95 = 191599,45 руб. 

Доводы истца о взыскании среднего заработка за последний рабочий день – день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку за указанный день ФИО1 начислено и выплачено за 4 часа 122,54 руб. 

Разрешая требования истца о выплате денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленный истцом расчет компенсации в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права, в связи с чем полагает необходимым произвести расчет самостоятельно, в соответствии с приведёнными выше положениями ст. 236 ТК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.) в сумме 6897 руб. 58 коп. (191599,45 руб. х10%х1/150х54дн.) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме 4109 руб. 81 коп. (191599,45 руб. х9,75 %х1/150х33дн.). Всего – 11007 руб. 39 коп. (6897 руб. 58 коп. + 4109 руб. 81 коп.).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет размере 5226 руб. 07 копеек. 

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу ФИО1 ФИО7 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 191599 рублей 45 копеек; компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 11007 руб. 39 коп., а всего 202606 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5226 руб. 07 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.А. Штей

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>