Дело № 2а-1735/2021

55RS0026-01-2021-002297-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Омск

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,

в отсутствие представителя административного истца ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 23:00 до 06:00 часов. За время нахождения под административным надзором ответчик совершил 3 административных правонарушения, характеризуется удовлетворительно. Истец полагает, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений, просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел до 3-х раз в месяц. 

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, явку в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. 

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ). В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с момента отбытия наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка административного ответчика ФИО2 на учет по административному надзору. ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч.1, 2 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) за которые назначено административное наказание. Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. Постановления о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу. Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек. По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует. Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение трех административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности. Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, допущении ответчиком нарушений административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора. Срок административного надзора, установленный решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела не истёк, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД три раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению. Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора. С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.