Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» 7708333289 /500101001 1187746672233 о защите прав потребителя, неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Истцы после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями к ответчику, просили суд Взыскать с Ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 839513 руб. неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1%. за каждый день просрочки. расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70000 рублей. признать недействительным п.4.5 Договора, взыскании суммы за отклонения площади, взыскать стоимость в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 35 050,41 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей. расходы на почтовые отправления в размере 320,44 руб.

В судебном заседании представитель истцов не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» в судебное заседание явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Судом установлено, что 07.07.2023г. между Истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-22-84-3/АН (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой №.2 по строительному адресу: 

<

адрес> 4037, имеющее следующие основные характеристики согласно проектной документации. Акт приема-передачи квартиры был подписан 31.05.2024г., согласно которому исгцам была передана квартира по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира передана с отделкой. В день приемки были обнаружены недостатки качества отделки квартиры. Взыскания стоимости устранения недостатков качества В соответствии с пп. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписанияпередаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 31.05.2024г. в момент осмотра квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые были зафиксированы специалистом, который предоставил для ознакомления соответствующие документы и был допущен к осмотру квартиры. По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества квартиры устранены не были. Согласно Заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/06, качество квартиры не соответствуетстандартам ГОСТов. Согласно экспертному исследованию, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 885 833 руб. Выявленные недостатки качества объекта долевого строительства специалистом в день приемки апартамента, нашли свое подтверждение в заключении эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/06, таким образом, обязанность оплатить его услуги возлагается на застройщика. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере 885 833 руб. В связи с тем, что Ответчик не исполнил требования потребителя по устранению недостатков выполненной работы в течение 10 дней, с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки. Вместе с тем, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка к Застройщикам не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г. Таким образом, Истицы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1%. за каждый день просрочки. 

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия был передан Участнику общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 79.6 м2. В соответствии с п. 2.1. 

<

адрес> квартиры должна была составлять 79.8 м2. Таким образом, объект долевого участия, переданный Участнику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям Договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,20 м2. 

Согласно п. 4.5. Цена Договора подлежит изменению в порядке, установленном настоящим Договором, после получения Застройщиком Технической документации в отношении Многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Стороны, после получения Участником от Застройщика сообщения о получении Застройщиком Технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты: В случае уменьшения площади Объекта, за разницу в площади между фактической площадью Объекта, установленной по данным Технической документации и общей приведенной площадью Объекта (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, Застройщик возвращает Участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства в счет Цены Договора на следующих условиях: если отклонение (уменьшение) фактической площади Объекта от её общей приведенной площади (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, составит до 1% (включительно) возврат денег за разницу площади Объекта от общей приведенной площади Объекта (проектной) не производится; если отклонение (уменьшение) фактической площади Объекта от общей приведенной площади Объекта (проектной) составит более 1% возврат денег производится за разницу площади Объекта в полном объеме. Сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: Разница в площади между фактической площадью Объекта, установленной по данным Технической документации 2 Многоквартирного дома и общей приведенной площадью Объекта (проектной), указанной в п. 2.1 Договора умножается на стоимость 1 кв.м. равную 160 252,03 (Сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 03 копейки. Денежные средства, составляющие сумму к возврату, перечисляются Застройщиком Участнику в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, с момента получения от Участника заявления о возврате денежных средств с указанием реквизитов, по которым должен быть осуществлен возврат, но не ранее перечисления Депонируемой суммы на расчетный счет Застройщика. 

Суд критически оценивает доводы истца о том, что данный пункт Договора (п.4.5.) нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителей. Включение данного пункта в текст Договора было навязано Застройщиком. Положения договора об участии в долевом строительстве в той части, в которой предусмотрена неизменность цены договора в случаях увеличения или уменьшения фактической площади помещения по данным обмеров БТИ по сравнению с проектной площадью, противоречат ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Застройщик может контролировать соблюдение характеристик объекта долевого участия и нести риски, связанные с возмещением убытков при ненадлежащем качестве объекта. В свою очередь, дольщик никаким образом не может влиять на качество, он только оплачивает установленную цену и имеет право на получение указанного объекта"/ Законом не предусмотрено освобождение продавца от ответственности перед потребителями за непредоставление им полной и достоверной информации в случае, когда он сам ею не обладает по тем или иным причинам (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В11 -10). Таким образом, Участнику была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные условия в п. 3.5 Договора, заключенного между сторонами, фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию документации и предмета договора, следовательно, в силу п. 4 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, п.1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными. Кроме того, п.3 ст. 555 ГК РФ определено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества. Из п. 4.1 Договора следует, что цена Договора определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, равной 160 252,03 (Сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 03 копейки и соответствующей общей приведенной площади Объекта долевого строительства. Из п. 4.2. следует, что Цена Договора определена Сторонами в размере 12 788 112,00 рублей (Депонируемая сумма).Таким образом, Застройщик обязан возместить Участнику долевого строительства убытки, понесенные в связи с уменьшением площади Квартиры, даже в том случае, когда Договор предусматривает ограничение данной обязанности. Принимая во внимание, что стоимость 1 квадратного метра по Договору составляет 160 252,03 рублей, размер подлежащих возврату денежных средств составляет: 0,20 м2. х 160 252,03. (цена 1 м2) - 35 050,41 руб. Истцы просят суд, Признать недействительным п. 4.5. договора участия в долевом строительстве заключенного между Истцом и Ответчиком № ПЛМ-КВ-4.1/1-22-84-3/АН.

Положения договора об участии в долевом строительстве в той части, в которой предусмотрена неизменность цены договора в случаях увеличения или уменьшения фактической площади помещения по данным обмеров БТИ по сравнению с проектной площадью, противоречат ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Застройщик может контролировать соблюдение характеристик объекта долевого участия и нести риски, связанные с возмещением убытков при ненадлежащем качестве объекта. В свою очередь, дольщик никаким образом не может влиять на качество, он только оплачивает установленную цену и имеет право на получение указанного объекта"/

Законом не предусмотрено освобождение продавца от ответственности перед потребителями за не предоставление им полной и достоверной информации в случае, когда он сам ею не обладает по тем или иным причинам (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-10).

Однако стороны свободны, при заключении договора. Оспариваемое положение не противоречии действующему законодательству, устанавливая возможность корректировки стоимости объекта недвижимого имуще6сьтва как в сторону истца, так и в сторону ответчика, соблюдая баланс интересов сторон. Исключение незначительного объема отклонений площади передаваемого объекта недвижимого имущества не превышает возможности технической погрешности исполнителя при возведении сложного объекта строительства.

Суд руководствуясь положениями статей 309, 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 428, пунктов 1 и 2 статьи 424, пунктов 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях, с учетом условий договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, приходит к выводу о том, что стороны согласовали возможность изменения площади квартиры сравнительно с проектной и обязанность произвести выплату средств в зависимости от уменьшения или увеличения площади объекта, в связи с чем, поскольку в спорной квартире имеется лоджия/балкон, истцы обязаны оплатить застройщику стоимость строительства квартиры с учетом лоджии/балкона.

Доказательств, подтверждающих несогласие дольщика с ценой договора в момент его заключения, не представлено. Истцы добровольно заключили договор участия в долевом строительстве на приведенных в договоре условиях, в том числе, и о стоимости квартиры, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта. При подписании договора истцы согласились с такими условиями договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании ничтожными условий договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в части п. 4.54 Договора в не установлено.

Суд согласился с доводами ответчика в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным п. 4.54 Договора участия в долевом строительстве, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере в связи с переплатой за общую площадь квартиры, поскольку отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства. Как следует из материалов дела, общая площадь квартиры (без балкона), переданной истцам по акту приема-передачи составила всего лишь на 20см2 меньше общей площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве. При этом, п. 4.54 Договора в участия в долевом строительстве, заключенного стороны согласовали, что застройщик возвращает дольщику разницу только в случае если отклонение (уменьшение) фактической площади Объекта от её общей приведенной площади (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, составит до 1% (включительно) возврат денег за разницу площади Объекта от общей приведенной площади Объекта (проектной) не производится;

Суд резюмирует, что уменьшение фактических обмеров площади квартиры менее, чем на 20 см.2 не влечет за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В связи с выше изложенным, суд критически оценивает доводы истца о том, что Участнику была передана квартира,. имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные условия в п. 4.54 Договора, заключенного между сторонами, фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию документации и предмета договора, следовательно, в силу п. 4 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, п.1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными. Кроме того, п.3 ст. 555 ГК РФ определено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества. Из п. 4.1 Договора следует, что цена Договора определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, равной 160 252,03 рублей и соответствующей общей приведенной площади Объекта долевого строительства. Принимая во внимание, что СУД ФИО6 ВЫВОДУ ФИО3 ОТКЛОНЕНИЯ, ФИО7 ФИО8 П.4.5 Договора ничтожным, требование взыскать, стоимость 1 квадратного метра по Договору составляет 160 252,03 рублей, размер подлежащих возврату денежных средств составляет: 0,20 м2. х 160 252,03. (цена 1 м2) - 35 050,41 руб., так же подлежит отклонению судом.

Не согласившись с результатами оценки, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

Проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения недоделок, допущенных ответчиком при отделке квартиры, составляет 839513 руб., иск в указанной части подлежит удовлетворению именно в сумме определенной экспертизой.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Согласно ч.9 ст.4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - Участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

За нарушение указанного в ст. 20 срока пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, кроме того в силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что требование о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры, и выплаты стоимости ремонта было направлено истцом 13.08.2024г., т.е. в период действия моратория установленного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания неустойка за нарушения срока выплаты денежных средств в счёт уменьшения цены так же как и взыскания штрафа, у суда не имеется. Данные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, в отношении сроков в счет снижения стоимости объекта в связи с нарушением качества ремонтных работ оснований для ее взыскания ранее 01.01.2025г., у суда не имеется, 

Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

Однако данное требование основана на предполагаемом нарушении прав истца, т.к. срок для без санкционного исполнения требований, истечет только 31.12.2024г., подобная защита от предполагаемого нарушения прав истца в будущем, действующим законодательством не предусмотрено, т.е. данное требование подлежит отклонению, как не основанное на законе. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом моратория, оснований для взыскания штрафа нет.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 70000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 70000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 21790 руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей. расходы на почтовые отправления в размере 320,44 руб..

Все суммы подлежат взысканию в пользу истцов пол 1\2 доле каждому.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» 7708333289 /500101001 1187746672233 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле каждому : в счет возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 839513 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей. расходы на почтовые отправления в размере 320,44 руб., расходы по оценке 70000 руб., 

Во взыскании остальной части суммы убытков, неустоек, в том числе до даты фактического исполнения решения суда, остальной части суммы компенсации морального вреда, штрафа, требовании признать недействительным п.4.5 Договора, взыскании суммы за отклонения площади, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» - Специализированный застройщик» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 21790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 25г.

Судья Дошин П.А.