Дело № 2а-1577/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002164-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителей административных ответчиков: ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО2, действующей по доверенности от 16.09.2019, УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО3, действующего по доверенности от 06.06.2018, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России – ФИО4, действующего по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, в лице своего представителя Бриля А.Е., действующего по ордеру Палаты адвокатов Забайкальского края от 02.09.2019, обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю (сокращённое наименование ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю) в период с 22.01.2013 и 12.04.2019 при отбывании наказания в указанном учреждении. Полагая действия администрации по неоднократному его водворению в ШИЗО, в ПКТ, в карцер, с назначением максимального срока, нарушающими права осуждённого, а также ссылаясь на наличие хронического заболевания лёгких, инвалидность второй группы, административный истец просил признать незаконными, вынесенными с нарушением установленного порядка, и подлежащими отмене постановления ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю о назначении ему наказания в виде водворения в карцер в периоды: ДД.ММ.ГГГГ взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого указанными действиями в размере 1 000 000 рублей.

В исковом заявлении также заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями по обжалованию действий ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на отсутствие у ФИО1 юридического образования, а также на то, что нарушения содержания в период его отбывания наказания были обнаружены защитником Брилем А.Е. во время ознакомления с материалами по представлению начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю о замене вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 29.08.2019. 

В судебном заседании административный истец требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить, просил восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, в дополнение пояснил, что уважительных причин пропуска срока для обращении в суд с указанным иском у него не имеется.

Представители административных ответчиков требования не признали, просили в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении ему срока для подачи административного иска отказать ввиду отсутствия объективных причин, не позволивших ему своевременно оспорить действия администрации исправительного учреждения. Полагали иск не подлежащим удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском административным истцом трёхмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Представители УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России указали, на то, что представляемые ими ведомства являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям. 

Представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю представила письменный отзыв на исковое заявление, в дополнение пояснила, что административный истец за время отбывания наказания поощрений не имеет, по фактам нарушения правил внутреннего распорядка 95 раз на него были наложены различные взыскания, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, в том числе водворение в штрафной изолятор и в помещение камерного типа. При этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, применения взысканий был соблюдён. 

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что к административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю в указанные им периоды с 22.01.2013 по 18.06.2018 в соответствии с пунктами «в» и «г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неоднократно применялись меры взыскания в виде водворения осуждённого в штрафной изолятор и в виде перевода в помещение камерного типа, в том числе за следующие нарушения установленного порядка отбытия наказания: с ДД.ММ.ГГГГ – нарушение распорядка дня; с ДД.ММ.ГГГГ – приём пищи в не отведённом месте; с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – отказ от доклада дежурного; с ДД.ММ.ГГГГ – нарушение распорядка дня; с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время; с ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды; с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время; с ДД.ММ.ГГГГ – употребление нецензурных и жаргонных слов; с ДД.ММ.ГГГГ – не представился, не назвал свои установочные данные; с ДД.ММ.ГГГГ – употребление нецензурных и жаргонных слов; с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – не представился, не назвал свои установочные данные; с ДД.ММ.ГГГГ – заклеивание объективов камер видеонаблюдения или иным способом приведение их в нерабочее состояние; с ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время; а также в виде водворения в ПКТ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время; с ДД.ММ.ГГГГ – не представился, не назвал свои установочные данные.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

ФИО1, выражая несогласие с наложением указанных взысканий, факты нарушения установленного порядка отбытия наказания не оспаривал, при рассмотрении дела сведения о том, какие права, свободы и законные интересы его нарушены суду не представил (не сообщил), доводы, обосновывающие заявленные требования, не привёл. 

Как следует из пояснений представителя ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, администрацией была соблюдена предусмотренная Уголовно-исполнительным кодексом РФ процедура принятия оспариваемых мер взыскания, перед водворением в ШИЗО и ПКТ осуждённый ФИО1 каждый раз осматривался медицинским работником, дававшим заключение. Указанное согласуется со справкой о поощрениях и взысканиях, из которой усматривается, что неоднократно имели место случаи, когда применённые к ФИО1 меры взыскания в виде водворения осуждённого в штрафной изолятор и в виде перевода в единое помещение камерного типа по медицинским показаниям не исполнялись.

Таким образом, в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, наступление каких-то негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания действий незаконными.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность применённых администрацией исправительного учреждения в указанные административным истцом периоды с ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывают, оснований для отмены обжалуемых дисциплинарных взысканий не имеется. 

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, довод административного истца относительно причинения ему морального вреда доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не подтверждён, 

В силу приведённых законодательных норм, учитывая, что к ФИО1 меры взыскания в виде водворения осуждённого в штрафной изолятор и в виде перевода в помещение камерного типа, в спорные периоды применялись законно и обоснованно, при этом истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и состоянием его здоровья, наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, оснований для удовлетворения административного иска в части компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Аналогичные нормы права были закреплены в статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 15.09.2015. 

В судебном заседании административным истцом было поддержано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о дисциплинарных взысканиях ФИО1 обратился 02.09.2019, тогда как оспариваемые меры взыскания применены к осуждённому в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом трёхмесячный срок для подачи такого заявления по факту последнего обжалуемого водворения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ истёк более года назад – ДД.ММ.ГГГГ по всем остальным мерам взыскания указанный срок истёк значительно ранее указанной даты. 

О применяемых мерах взыскания ФИО1 знал, не мог не понимать происходящего при их исполнении путём помещении в иные условия содержания (в штрафной изолятор или в помещение камерного типа) и имел реальную возможность обжаловать действия администрации исправительного учреждения в случае несогласия с ними. Каких-либо уважительных причин, препятствующих такому обращению, административный истец суду не представил, в связи с чем, срок подачи административного иска, установленный для данной категории дел, пропущен им без уважительной причины по каждому факту водворения в штрафной изолятор и в помещение камерного типа в спорный период.

Юридическая неграмотность, на которую ссылается административный истец в исковом заявлении, а также обнаружение его представителем нарушений содержания осуждённого во время ознакомления с материалами в отношении ФИО1 29.08.2019 не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. ФИО1 имел возможность обжаловать меры взыскания в установленные сроки, но этим своим правом своевременно не воспользовался. 

Поскольку административный истец в нарушение пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не доказал суду наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию в суд вышеприведённых мер взыскания, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит. 

Поскольку пропуск указанного срока без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то иск не подлежит удовлетворению в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Анализ приведённого законодательства позволяет прийти к выводу, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требования об оспаривании действий ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, связанных с применением мер взыскания к административному ответчику, соответственно, на него распространяется трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для защиты прав, свобод и законных интересов, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учётом изложенного, и в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 и пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю права и законные интересы ФИО1, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 4» УФСИН России по Забайкальскому краю, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 сентября 2019 года. 

Судья Л.Ю. Калгина