УИД 26RS0030-01-2024-000262-14

Дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в которой указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, так как его действия носили вынужденный характер, из кузова впереди идущего транспортного средства марки КаМаЗ на дорогу сыпались камни, в связи с чем лобовое стекло его автомашины было повреждено. Он хотел обогнать указанный КаМаЗ и остановить его, в виду чего и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление с прекращением производства по делу, пояснив, что выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения носил вынужденный характер, т.к. он хотел догнать автомашину марки КаМаЗ, причинившую вред его транспортному средству.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь на а/д Ессентукская-Юца-Этока, 1 км + 800 м, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФ о АП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По мнению суда, эти требования закона в ходе административного производства по настоящему делу выполнены надлежащим образом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП, схемой административного правонарушения, схемой участка дороги Ессентукская-Юца-Этока, 1 км - 2 км, объяснением ФИО2. Врио начальника ГИБДД ОМВД России «Предгорный» обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП. 

Довод ФИО1 о том, что он вынужденно нарушил правила дорожного движения РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждаются какими либо доказательствами, следовательно, не принимаются судом в качестве обстоятельства освобождающего ФИО1 от административной ответственности.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 КРФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КРФ об АП, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление является законным, оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья