дело № 2-6091/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заповедный Лес» к ФИО1 о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании денежных средств за пользование имуществом общего пользования, пени за несвоевременную оплату взносов, 

установил:

Истец ДНП «Заповедный Лес» обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный Лес» 06.07.2016 г., взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 год – в размере 42 132 руб., взыскании пени за несвоевременную оплату взносов согласно приложенного расчета в размере 16 782,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка № 161 на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, ФИО2 сельский округ, севернее д. М. Пальцино или вблизи д. Б. Пальцино. В п.2 договора купли-продажи земельного участка, подписанного ответчиком, имеется указание на Постановление Главы Администрации Переславского муниципального района Ярославской области «Об утверждении проекта организации и застройки ДНП «Заповедный Лес» вблизи д. Большое Пальцино и севернее д. Малое Пальцино» от 31.05.2011 №813. ДНП «Заповедный Лес» ведет свою деятельность в поселке начиная с 2009 года. Усилиями ДНП организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждение поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП «Заповедный Лес» несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весенне-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение и т.д. ФИО1 не является членом ДНП «Заповедный Лес». Решением общего собрания ДНП «Заповедный Лес» от 06.07.2016г. установлена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 14.09.2016 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена оферта. ФИО1 было предложено в указанный в оферте срок подписать и направить в адрес ДНП договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес». 07.10.2016 г. ФИО1 была направлена телеграмма с предложением получить направленное письмо на почте. ФИО1 от получения оферты уклонилась и до настоящего времени ответчик подписанный договор в адрес ДНП «Заповедный Лес» не направила. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 28.07.2016г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 9 952 руб. (2 488 руб. в месяц). Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 01.12.2016г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2017г. в размере 42 132 руб. (3 511 руб. в месяц). Вместе с договором ответчику был направлен счет на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 9 952 руб. 21.12.2016 г. ФИО1 были направлены: уведомление, претензия и счет на оплату платежа за 2017 год. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не оплачены. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 06.07.2016г. за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП «Заповедный Лес». Согласно расчету, размер начисленных пеней составляет 16 782,80 руб. 

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную оплату взносов с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 5 936,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Заповедный Лес» на основании доверенности ФИО3 уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.241-242).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно требованиям абзаца 11 статьи 1 Закона N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом правления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

В силу п. 2 данной статьи граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г.), следует, что расходы, понесенные некоммерческими объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением администрации Переславского муниципального района № 813 от 31.05.2011г. утвержден представленный проект организации и застройки дачного некоммерческого партнерства «Заповедный лес» на земельных участках с кадастровыми номерами 76:11:043801:29, 76:11:043801:39, 76:11:043801:40, 76:11:043801:49, 76:11:043801:101, 76:11:043801:102 (том 2 л.д. 154). 

ФИО1 является собственником земельного участка № 161, по адресу: Ярославская область, Переславский р-он, ФИО2 сельский округ, севернее д. Малое Пальцино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использованием: для дачного строительства (том 1 л.д. 14-15), членом ДНП «Заповедный Лес» не является.

Решением общего собрания ДНП «Заповедный Лес» от 06.07.2016г. установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (том 1 л.д. 70). 

14.09.2016г. в адрес ответчика направлена оферта с предложением в указанный в оферте срок подписать и направить в адрес ДНП «Заповедный Лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» (том 1 л.д. 16, 17-21, 22, 23, 24, 25, 26).

Ответчик получил договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес», однако до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП «Заповедный Лес» не направил.

Решением общего собрания ДНП «Заповедный Лес» от 28.07.2016г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 9 952 рубля (2 488 рублей в месяц) (том 1 л.д. 71-72).

Решением общего собрания ДНП «Заповедный Лес» от 01.12.2016г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» в 2017 году в размере 42 132 рубля (3 511 рублей в месяц) (том 1 л.д. 74).

Оплата взноса в размере 9 952 рубля, утвержденного общим собранием ДНП «Заповедный Лес», ответчиком до сих пор не произведена.

Начиная с 2012 года. ДНП «Заповедный Лес» ежегодно утверждало отчет управляющей компании и утверждало размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры поселка.

В адрес ответчика неоднократно направлялись как акты указанных услуг для оплаты и прейскуранты, так и претензии о наличии задолженности, что подтверждается текстами претензий и почтовыми описями с квитанциями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по уплате взносов за пользование имуществом общего пользования ДНП.

Заявленная ко взысканию задолженность в сумме 9 952 руб. за сентябрь-декабрь 2016 года, 42 132 руб. за 2017 год документально обоснована и при изложенных выше фактических обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела, является доказанной, в связи с чем исковые требования в части взыскания взносов за пользование имуществом общего пользования ДНП подлежат удовлетворению в заявленных суммах

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГК РФ, суд находит требования иска об обязании ФИО1 заключить с ДНП «Заповедный Лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный Лес» 06.07.2016г., законными и обоснованными. 

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права понуждать ответчика к заключению договора, а также взыскивать денежные средства, поскольку договор не содержит имущества, за содержание которого заявлены ко взысканию денежные суммы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной истца достаточным объемом письменных доказательств.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения этого собственника от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП», поскольку обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явился отказ ответчика от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес».

В связи с изложенным, доводы ответчика об утрате истцом права на предъявление настоящего иска в силу п. 2 ст. 446 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку ответчик не направлял истцу проект разногласий по заключению договора либо иных предложений об изменении условий предложенного истцами договора, соответственно оснований для применения исковой давности не имеется.

При вынесении решения суд с учетом принципа единства правоприменительной практики учитывает многочисленные судебные решения по аналогичным искам ДНП «Заповедный Лес» к собственникам земельных участков, расположенных на территории ДНП.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов согласно приложенного расчета в размере 5 936,82 руб. с учетом самостоятельно примененного снижения по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы сторон, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей, суд считает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) до 1 500 руб., считая такой размер достаточным и соразмерным допущенному ответчиком нарушению и обеспечивающим исполнение обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДНП «Заповедный Лес» к ФИО1 о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании денежных средств за пользование имуществом общего пользования, пени за несвоевременную оплату взносов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 заключить с ДНП «Заповедный Лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес», в редакции, утвержденной общим собранием членов ДНП «Заповедный Лес» 06.07.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Заповедный Лес» платежи за пользование имуществом общего пользования за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 9 952 руб., за 2017 год – в размере 42 132 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 1500 руб.

Во взыскании пени в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –10.01.2018 года.

Судья: