Председательствующий Долгих А.А. Дело № 22-44/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 16 января 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Куликова Д.П. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 сентября 2024 г., по которому 

ФИО1 

<

...>, родившийся 

<

...> в 

<

адрес> ранее судимый по приговорам от:

- 11 апреля 2018 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- 22 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 13 июня 2018 г. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 29 июня 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2021 г. по постановлению судьи от 7 июля 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней;

- 25 марта 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ (наказание не отбыто),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 марта 2024 г. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 26 по 27 июня 2024 г., а также с 6 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Виноградова О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника Михайлова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего Г., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 

<

...> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. Исключить из приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ и усилить ФИО1 наказание до 2 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Считает необоснованным применение судом при назначении ФИО1 наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку осужденный состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, совершил преступление в период отбывания наказания по другому приговору за совершение аналогичного преступления, ранее судим. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы позволит специализированному органу осуществлять надзор за ФИО1 после отбытия им основного наказания с целью предотвращения им новых преступлений.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части усиления назначенного осужденному основного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления относительно необоснованного неназначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ ограничение свободы предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.

Полагая достаточным назначение ФИО1 лишь основного наказания, суд не в полной мере учел цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, инкриминируемое ему преступление совершил после вынесения приговора, наказание по которому не отбыто.

При таких обстоятельствах в целях исправления осужденного, осуществления за ним контроля и предупреждения совершения им новых преступлений суд апелляционной инстанции считает необходимым к основному наказанию, назначенному ФИО2, а также по совокупности приговоров назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст. 69-72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения).

Из материалов уголовного дела следует, что 27 июня 2024 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета покидать пределы места жительства в ночное время (т. 1 л.д. 122), применение которой осуществлялось до вынесения приговора и судом в срок наказания зачтено не было.

Поскольку необходимый, в соответствии с требованиями закона, зачет не был произведен приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в срок отбытия наказания следует зачесть период применения запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 

<

...> изменить.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 марта 2024 г. и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и обязать ФИО1 один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 28 июня по 5 сентября 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

<

...>

<

...>