дело № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив ему значительный ущерб, в городе 

<

данные изъяты> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и У.А.А. распивали спиртные напитки на остановке «Магазин №» по 

<

адрес> края. Около 15 часов этих же суток ФИО1 и У.А.А., остановив неустановленный автомобиль, сели на заднее пассажирское сидение и поехали в 

<

данные изъяты> Красноярского края. Во время движения у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении, где также находился спящий У.А.А., возник умысел на хищение сотового телефона и пластиковой банковской карты у У.А.А. Осуществляя задуманное, 29.03.2017 года в 15 часов ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении неустановленного автомобиля, движущегося по 

<

данные изъяты> края в направлении к 

<

данные изъяты> края, между перекрестками ул.

<

данные изъяты> и ул.

<

данные изъяты> и перекрестком ул.

<

данные изъяты> и ул.

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля за ним не наблюдает, а У.А.А. спит, просунул руку в левый карман пуховика У.А.А., из которого похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4693 рубля, после чего просунул руку во внутренний карман пуховика У.А.А., откуда достал кошелек, из которого тайно похитил пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>». В продолжение реализации своего умысла ФИО1 29.03.2017 года в 18 часов пришел к уличному банкомату АО «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> края, вставил пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>» в ячейку для приема карт, ввел пин-код и, выполнив операцию по снятию денежных средств в 18 часов 9 минут этих же суток, тайно похитил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащих У.А.А. Таким образом ФИО1 причинил У.А.А. значительный ущерб на общую сумму 29693 рубля. Впоследствии похищенные сотовый телефон и денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.97),данными о психических отклонениях ФИО1 суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида 2 гр., с которой проживает. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно под воздействием алкогольного опьянения у подсудимого сформировался и был реализован умысел на совершение кражи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения такого вида наказания не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, хранящееся у собственника, следует полагать возвращенным по принадлежности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвовавшей в уголовном деле в интересах ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3300 рублей за счет средств федерального бюджета. Выплата отнесена к процессуальным издержкам.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «

<

данные изъяты>» и пластиковую карту, полагать возвращенными по принадлежности У.А.А..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в размере 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова