РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 18 июня 2018г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

при секретаре Кузьминой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/18 по административному иску ФГУП «Красногорское» об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Красногорское» обратилось в суд, с административным исковым заявлением указывая, что вцелях обеспечения сохранности арестованного имущества судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначила ответственным хранителем арестованного имущества ФГУП «Красногорское», установив место хранения имущества: 

<

адрес>, территория ФГУП «Красногорское».

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесены изменения и указано, что ответственным хранителем арестованного имущества назначено ФГУП « Красногорское» в лице первого заместителя директора ФИО2 

С названным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Красногорское» не согласно, полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, а также нарушены права и законные интересы ФИО2, на которого возложены обязанности по сохранности арестованного имущества, в случае утраты имущества он будет нести ответственность.

В судебном заседании представитель ФГУП « Красногорское» действующая на основании доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, считая уважительной причинной, тот факт, что представитель ФГБУП «Красногорское» проживает в 

<

адрес> и что ранее было подано административное исковое заявление, которое было возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд принять во внимание тот факт, что наложение ареста на КРС является обеспечительной мерой и в исполнительном листе сущность исполнения наложение ареста, об изъятии арестованного имущества в исполнительном документе не указано, поэтому считает целесообразным назначить ответственным хранителем ФГУП «Красногорское» в лице заместителя директора ФИО2, заявила о пропуске срока обжалования действий судебного - пристава исполнителя.

Заинтересованное лицо УФССП России по Самарской области извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, отзыв не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал административное исковое заявление ФГУП «Красногорское», указывая, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя он не обжаловал, о вынесении указанного постановления ему известно с конца ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

Исследовав письменные материалы, заслушав стороны суд считает, что административное исковое заявление ФГУП «Красногорское» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № по делу №№, выданного Арбитражным судом Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФГУП «Красногорское», в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (л.д.36-39, 44-48). Предметом исполнения является «наложение ареста в качестве обеспечительной меры на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ КРС (нетель Голштинская порода в количестве 175штук). Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено лично под роспись заместителю директора ФГУП «Красногорское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40-41), также было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (л.д.53), что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, представителя взыскателя ПАО Сбербанк России по доверенности, судебного пристава по ОУЛДС, заместителя директора ФГУП «Красногорское» ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества в качестве обеспечительной меры наложен арест на имущество должника, а именно КРС (нетель, порода Голштинская в количестве 175 штук), в котором, указанное имущество оставлено должнику ФГУП «Красногорское» на ответственное хранение (л.д.54-59). Представитель ФГУП «Красногорское» ФИО2, который отказался от подписи в акте описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом –ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, арестованного имущества должника ФГУП «Красногорское» (л.д.60), место хранения арестованного имущества: 

<

адрес> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ назначено ответственным хранителем ФГУП «Красногорское» в лице первого заместителя директора ФГУП «Красногорское» ФИО2 ФИО8 (л.д.61).

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из пояснений административного ответчика следует, что наложение ареста на КРС является обеспечительной мерой и в исполнительном листе сущность исполнения -наложение ареста. Об изъятии арестованного имущества в исполнительном документе не указано, поэтому считает целесообразным назначить ответственным хранителем ФГУП «Красногорское» в лице заместителя директора ФИО2

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, в силу пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Суд полагает, что вышеуказанные положения Закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены.

Принимая во внимание, что при составлении акта описи и ареста имущества со стороны должника ФГУП « Красногорское» присутствовал заместитель директора ФГУП « Красногорское», судебный пристав-исполнитель правомерно передал арестованное имущество на ответственное хранение должника ФГУП « Красногорское» лице первого заместителя директора ФГУП «Красногорское» ФИО2, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловано.

Положения Закона об исполнительном производстве, предусматривающие немедленное исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, предполагают выполнение указанных процессуальных действий без вызова должника.

Несвоевременное вручение копии процессуальных документов, принимаемых в ходе совершения исполнительных действий, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что исполнительные действия по определению ответственного лица за сохранность арестованного имущества осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что ФГУП «Красногорское» обращалось ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением об обжаловании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (получено со слов представителя ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.28-29). 

На основании определения судьи Безенчукского районного суда Самарской области Штырлиной М.Ю., административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (л.д.30-31). Копия определения получена ФГУП «Красногорское» ДД.ММ.ГГГГ 

Повторно с административным исковым заявлением ФГУП «Красногорское» обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами десятидневного срока, с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности подачи административного иска до ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований с применением положений о пропуске процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГУП «Красногорское» об обжаловании действий судебного пристава исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Председательствующий подпись И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 19.06.2018г.