Производство № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 26 февраля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Разрядовой А.А., потерпевшей Пт.,

подсудимого ФИО1, защитника Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19.01.2023 Вичугским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 07.11.2023 условное осуждение отменено, не отбыл 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03.10.2023 в вечернее время ФИО2 употреблял спиртное с Г. и Пт. по месту жительства Пт., в 

<

адрес>, когда Г. и Пт. легли спать, ФИО2 около 23 часов того же дня в комнате указанного дома увидел на столе банковскую карту 

<

банк> № на имя Пт., дающую доступ к банковскому счету №. В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Пт. денежных средств с указанного банковского счета, для дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2 около 23 часов 03.10.2023 положил указанную банковскую карту в карман, разбудил не осведомленного о его преступных намерениях Г., пошел с ним в расположенный в 

<

адрес> магазин, там попросил Г. помочь снять деньги с банковской карты с помощью находящегося в этом магазине банкомата, пояснив, что банковская карта принадлежит ему, назвал ФИО3 известный ему пин-код банковской карты, после чего Г. в том же месте с помощью банкомата снял с указанного банковского счета в 23:59 того же дня 1000 руб., 04.10.2023 в 00:00 2000 и 2000 руб., в 00:10 2000 руб., в 00:19 2000 руб.; в 00:22 2000 руб.; в 00:29 2000 руб.; в 00:33 2000 руб. и передал эти деньги ФИО2, в результате чего ФИО2 причинил своими действиями Пт. значительный материальный ущерб в размере 15000 руб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, давать показания отказался.

В показаниях на стадии предварительного следствия ФИО2 сообщил:

- 14.11.2023 при допросе в качестве подозреваемого что банковской карты у Пт. не брал (т. 1, л.д. 45-47);

- 07.12.2023 при допросе в качестве обвиняемого что в начале октября 2023 года распивал с Г. спиртное у Пт., Г. и Пт. легли спать, ночью он зашел в комнату, где те спали, увидел на столе банковскую карту Пт. и скидочную карту «

<

название>», убрал эти карты себе в куртку, разбудил Г., предложил сходить в магазин, тот согласился. Они пришли в магазин «

<

название>» на ул. Покровского г. Вичуги, он спросил Г., умеет ли тот снимать деньги с банковской карты, дал Г. банковскую карту, ПИН-код от которой слышал при разговоре, Г. за несколько раз снял с карты около 15000 руб., отдал ему деньги, он купил на них продуктов питания, после чего они вернулись к Пт.. На следующий день Пт. сказал, что карту не брал, Пт. нашла у него часть денег и скидочную карту, остальные деньги у него находились в другом месте (л.д. 79-80).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания ФИО2 в качестве обвиняемого суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает за достоверные, они свидетельствуют об обстоятельствах возникновения преступного умысла, действиях подсудимого при его реализации.

Потерпевшая Пт. показала, что до 03.10.2023 проживала с Г., также с ними несколько месяцев жил ФИО2, знакомый Г.. 03.10.2023 Г. и ФИО2 распивали у нее в 

<

адрес> спиртное, затем они легли спать, около 01:30 04.10.2023 она проснулась от того, что пришли Г. и ФИО2. 04.10.2023 она обнаружила отсутствие на столе в комнате дома банковской карты Сбербанка на свое имя и скидочной карты «

<

название>», в кармане у ФИО2 нашла скидочную карту. ПИН-код от карты говорила в присутствии ФИО2. В отделении банка ей сообщили, что в ночь с 3 на 4 октября 2023 года с ее карты сняли 15000 руб. за несколько операций, Г. и ФИО2 сказали, что карту не брали, затем ФИО2 извинился перед ней, его извинения она приняла. Ее доход в месяц состоит из заработной платы в 16200 руб. и пособия на двоих малолетних детей в 26000 руб., ущерб от хищения для нее значительный, ей нужно 3 месяца, чтобы скопить столько денег, кроме приобретенного на материнский капитал дома ценного имущества она не имеет.

В заявлении 09.10.2023 Пт. сообщила о хищении у неё Г. и ФИО2 с 03.10.2023 на 04.10.2023 из 

<

адрес> оформленной на её имя банковской карты и снятии с нее 15000 руб. с причинением ей материального ущерба (л.д. 7).

Свидетель Г. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что ранее встречался с Пт., в начале октября 2023 года употреблял с ФИО2 спиртное у нее дома, затем они уснули, ночью ФИО2 разбудил его, предложил сходить в магазин за пивом, они прошли к банкомату в магазине «

<

название>» на 

<

адрес>, ФИО2 передал ему банковскую карту, сказал пин-код карты, с этой карты он снял деньги за несколько операций. Утром их разбудила Пт., стала спрашивать про банковскую карту, затем ФИО2 сообщил, что он снимал деньги с карты Пт. (л.д. 56-57).

В ходе очной ставки между Г. и подозреваемым ФИО4 подтвердил свои показания, ФИО2 пояснил, что согласен с его показаниями (л.д. 58-60).

Свидетель К., менеджер магазина «

<

название>», расположенного в 

<

адрес>, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что предоставила видеозапись из магазина за период с 03.10.2023 по 04.10.2023, время на видеозаписи поставлено неточно (л.д. 74-75).

Приведенные показания, сообщенные в заявления о преступлении и в ходе очной ставки сведения суд в связи с согласованностью между собой и иными принимаемыми доказательствами принимает за достоверные, ими подтверждаются обстоятельства снятия денег с банковской карты потерпевшей и выявления хищения.

06.12.2023 осмотрен расположенный в 

<

адрес> магазин, в нем находится банкомат №, изъят диск с видеозаписью (л.д. 63-67).

06.12.2023 с участием ФИО2 осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

название>», согласно протоколу осмотра в 00:09 04.10.2023 в магазин входят ФИО2 и Г., подходят к кассе, у ФИО2 корзинка с товаром, он расплачивается наличными деньгами, они уходят в сторону банкомата, в 00:19 и 00:22 Г. снимает деньги в банкомате, в 00:28 они находятся у банкомата, Г. снимает деньги, отдает ФИО2 банковскую карту, они идут в магазин, в 00:32 Г. расплачивается на кассе, в 00:33 они подходят к банкомату, ФИО2 передает Г. банковскую карту (л.д. 68-73).

Согласно сведениям 

<

банк> карта № с номером счета № оформлена на Пт., со счета путем выдачи наличных в банкомате № снято: 03.10.2023 в 23:59 1000 руб., 04.10.2023 в 00:00 2000 и 2000 руб., в 00:10 2000 руб., в 00:19 2000 руб.; в 00:22 2000 руб.; в 00:29 2000 руб.; в 00:33 2000 руб. (л.д. 33-42).

Приведенные доказательства принимаются за достоверные как согласующиеся между собой и не противоречащие иным принимаемым, ими подтверждаются обстоятельства изъятия ФИО2 денег потерпевшей с её банковского счета.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, приведенного экспертного заключения, которое суд оценивает как достоверное в связи с его полнотой, непротиворечивостью и мотивированностью, суд приходит к выводам, что ФИО2 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Относимость счета потерпевшей к банковскому в его понимании, закрепленном в статьях 845-847 ГК РФ и в п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует из его открытия в кредитной организации, возможности клиента самостоятельно выполнять по нему операции с безналичными денежными средствами.

Снятие ФИО2 денег потерпевшей с её банковского счета в результате получения доступа к её банковской карте, позволяющей проводить операции с деньгами на счете, следует из принятых показаний подсудимого, свидетелей, иных приведенных доказательств.

Незаконность изъятия ФИО2 имущества потерпевшей – денежных средств – следует из совокупности принятых доказательств, свидетельствующих, что это изъятие имело место в отсутствие Пт., без её разрешения, тайно от неё, при отсутствии у ФИО2 права на расходование денег Пт..

Действие подсудимого при совершении хищения с корыстной целью следует из его показаний, приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, предоставленных банком сведений, свидетельствующих о снятии наличных денег с банковского счета потерпевшей и их последующего расходования на нужды подсудимого.

Размер хищения, его совершение подсудимым при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью принятых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, его реализации, целенаправленных действиях подсудимого при совершении хищения.

С учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее дохода, наличия у нее иждивенцев и сведений о периоде, необходимом ей для сбережения 15000 руб., суд признает значительным для потерпевшей ущерб в таком размере, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается соответствующий квалифицирующий признак кражи.

Поскольку действия подсудимого были тайными для потерпевшей как владельца предмета хищения – безналичных денежных средств на банковском счете – данная органом предварительного следствия квалификация этим действиям является правильной.

Приведенные принятые доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он умышленно, с корыстной целью совершил тайное хищение с банковского счета чужого имущества – безналичных денежных средств потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступления, привлекался к административной ответственности 25.02.2022, 24.02.2022, 20.06.2022, 17.01.2022, 10.01.2022 (трижды) по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 24.02.2022 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, на учете нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 86-90, 92-94, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО2 по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, склонен к бродяжничеству, в употреблении психотропных, наркотических веществ не замечен (л.д. 99).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (за которую принимает сообщение ФИО2 о преступлении при получении объяснения, л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей и их принятие потерпевшей.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, что состояние опьянения ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Поскольку решение об отмене условного осуждения по приговору от 19.01.2023 принято после совершения преступления, судимость по этому приговору в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений (л.д. 95-97, 120-124, 134).

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягких его видов, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и не учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 наказание на максимальный срок и дополнительных видов наказаний.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору от 19.01.2023.

Отбывание лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения суд до вступления приговора в законную силу для его исполнения считает необходимым изменить на заключение под стражу. Период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 19.01.2023 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 26.02.2024 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.