ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №45RS0008-01-2025-000043-20 (производство №45RS0008-01-2025-000043-20) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что 

<

Дата обезличена> на сотовый телефон истца поступил звонок с ранее неизвестного номера ей поступил звонок, неизвестный представился ФИО3, который пояснил, что является заместителем директора инвестиционной компании «Газпром» и предложил истцу выгодно вложить денежные средства в инвестиционную игру. 

<

Дата обезличена> истец перевела по номеру телефона на имя ФИО4 денежные средства в сумме 

<

Номер обезличен> руб. и в этот же день ещё 

<

Номер обезличен> руб. со своей дебетовой карты. ФИО3 постоянно поддерживал связь с истцом через программу «Скайп», убеждая истца в правильности её действий. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на карту ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 истец перевела денежные средства в общей сумме 

<

Номер обезличен> руб. После 

<

Дата обезличена> истец оформила кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 

<

Номер обезличен> руб. Позже, предположив, что стала жертвой мошенников истец обратилась в полицию. Истец не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчикам благотворительной помощи, какие-либо договорные взаимоотношений, связанных с перечислениями указанных денежных средств не имелось, оснований у ответчика для удержания этих средств не имеется. Учитывая тот факт, что ответчик получил денежные средства от истца, при этом никаких взаимоотношений и обязательств между сторонами не имеется, есть основания полагать о неосновательном обогащении ответчика в сумме 

<

Номер обезличен>. Таким образом, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов составил: 

<

Номер обезличен> руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>.), за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>.), за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>.), за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>), за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>.). Кроме того в целях защиты своих прав и законных интересов связанных с неосновательным обогащением и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

Номер обезличен>, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 

<

Номер обезличен> руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательств ответчиком решения суда.

Определением суда от 05.08.2025 производство по делу в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО2, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, ФИО1. перечислены денежные средства в общем размере 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> рублей на расчетный счет 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, что подтверждается отчетом операций по карте за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, представленным ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, доказательств с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар или в целях благотворительности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Конституцией РФ (ч. 3 ст. 17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п. 3 ст. 1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Достоверно установив в ходе судебного разбирательства, что денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей были перечислены истцом без наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что такое перечисление денежных средств может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 

<

Номер обезличен> рублей и распоряжения ими по своему усмотрению, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

Номер обезличен> рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия иных денежных обязательств между сторонами судом не установлено.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

Номер обезличен> руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>), за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Общая сумма процентов заявленная к взысканию составляет 

<

Номер обезличен> руб.

Проверяя расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ истца, суд находит его арифметически верным, и принимает его. 

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ общем размере 

<

Номер обезличен> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодексаРоссийскойФедерации о процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что законом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства (решения суда). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В подтверждение своих понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена> заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5, ФИО9 (Исполнители), предметом договора является: комплекс юридических и сопутствующих услуг по подготовке и направлению жалобы об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же представлению интересов заказчика в досудебном порядке, а при необходимости в судебном порядке, стоимость услуг по договору составляет 

<

Номер обезличен> руб. Факт оплаты ФИО1. стоимости услуг по договору об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> руб. подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>.

Проверяя доводы заявления, сопоставив представленные документы с материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 понесены расходы в размере 

<

Номер обезличен> рублей на оплату юридической помощи.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> руб., исходя из разумности и справедливости, с учетом оказанных услуг представителем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Номер обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 

<

Номер обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Номер обезличен> рублей, а всего взыскать – 

<

Номер обезличен> рублей (

<

Номер обезличен>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) проценты, начисляемые на сумму остатка неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Гуртовая

В окончательной форме решение изготовлено 19.08.2025 года.