Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Вакатимова Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., удостоверение № 732, ордер № 024589 от 30 августа 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего АО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оглы совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, а также с применением насилия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней июля 2015 года, в вечернее время, находился у детской площадки, расположенной за домом № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел о вымогательстве денежных средств, с угрозой применения насилия, в отношении гр-на Потерпевший №1 Затем, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1., реализуя свой преступный умысел, подошел к находившемуся там же гр-ну Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет якобы ранее похищенного гр-м Потерпевший №1 у гр-на ФИО4.С плеера марки «Explay», при этом сам гр-н ФИО4 об этом ФИО1 не просил и о преступности его намерений осведомлен не был. На, что гр-н Потерпевший №1 будучи осведомленным о личности ФИО1 и опасаясь с его стороны каких-либо противоправных действий в отношении него, согласился с ними. Получив согласие от гр-на Потерпевший №1 на передачу ему денежных средств в сумме 1 000 рублей, ФИО1 с целью сломить возможное сопротивление со стороны гр-на Потерпевший №1 и оказания на него психологического воздействия, подкрепляя выдвинутые им незаконные требования, подошел к находившемуся там же, в указанный момент времени гр-ну ФИО5, которому в присутствии гр-на Потерпевший №1 умышленно нанес не менее 10 ударов руками в область лица, а за тем обратившись к гр-ну Потерпевший №1 повторил свои незаконные требования о передаче ему денежных средств в срок до вечера 02 августа 2015 года и высказал угрозу применения к нему физического насилия, в случае невыполнения им его требований. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, гр-н Потерпевший №1 опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился с высказанными требованиями и пообещал передать денежные средства в установленный ФИО1 срок. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и имущества, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, в период времени с конца октября 2015 года по 15 ноябрь 2015 года, в дневное время, находясь в помещении раздевалки мясокомбината ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил гр-на Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с целью требования передачи, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 имущества, под угрозой применения насилия, подошел к находившемуся в указанный момент времени, в указанном месте гр-ну Потерпевший №1, в ходе разговора, с которым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напомнил последнему об имеющемся долге в сумме 1000 рублей, которые он должен был передать 02 августа 2015 года, а также, что за просроченное время уплаты оговоренной ранее суммы набежали проценты и к 15 ноября 2015 года гр-н Потерпевший №1 должен ему передать деньги в сумме 1500 рублей, при этом, высказав в отношении последнего угрозы применения насилия, в случае невыполнения указанных требований. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 у гр-на Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы и он был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на вымогательство денежных средств и имущества принадлежащего гр-ну Потерпевший №1, потребовал от него передать находящийся при нем и принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 сотовый телефон марки «МТС», стоимостью 2500 рублей, пояснив, что сотовый телефон будет являться оплатой основного долга перед ним, а 1500 рублей, которые он должен будет ему передать до 15 ноября 2015 года, пойдут в счет оплаты процентов от основного долга. При этом, ФИО1, с целью сломить волю к сопротивлению со стороны гр-на Потерпевший №1, напомнил ему о том, как ФИО1 нанес побои гр-ну ФИО5 в один из дней июля 2015 года, и пригрозив, что в случае невыполнения его требований с гр-м Потерпевший №1 произойдет тоже самое, то есть высказал угрозу применения насилия в отношении гр-на Потерпевший №1 Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, у гр-на Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления указанных угроз, и он был вынужден согласится с предъявленными требованиями, а именно передал ФИО1 находящийся при нем сотовый телефон марки «МТС», стоимостью 2500 рублей и пообещал в установленный ФИО1 срок принести денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого, 15 ноября 2015 года в дневное время, гр-н Потерпевший №1 находясь на консервном складе ЗАО «Атрус», расположенного по указанному выше адресу встретился с ФИО1, которому передал денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и имущества у гр-на Потерпевший №1, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, в один из дней конца декабря 2015 года, в утреннее время, находясь в помещении раздевалки мясокомбината ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил гр-на Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в отношении последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1500 рублей. На, что гр-н Потерпевший №1 ответил ему отказом, пояснив, что у него таких денежных средств нет. В этот момент, ФИО1 с целью подавления воли гр-на Потерпевший №1 к сопротивлению и принуждения к выполнению предъявленных им незаконных требований, нанес последнему не менее 2 ударов рукой в область головы, отчего гр-н Потерпевший №1 испытал физическую боль и впоследствии был вынужден согласиться с требованиями ФИО1. После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действий, повторил свои незаконные требования о передаче ему денежных средств и потребовал от гр-на Потерпевший №1 принести денежные средства в срок до 14 часов 00 минут, в этот же день, и уже не 1500 рублей, а 3000 рублей, с чем гр-н Потерпевший №1 опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился и у него имелись все основания опасаться указанных угроз. Впоследствии гр-н Потерпевший №1 находясь в помещении раздевалки мясокомбината ЗАО «

<

данные изъяты>» в указанный ФИО1 срок передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и имущества у гр-на Потерпевший №1, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, в один из дней конца декабря 2015 года, в утреннее время, находясь в помещении раздевалки мясокомбината ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил гр-на Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к нему, высказал в отношении последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 2 000 рублей, при этом высказав в его адрес, в случае не выполнения требований угрозу применения к нему физического насилия, которую гр-н Потерпевший №1 исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, воспринимал как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы. На, что гр-н Потерпевший №1 ответил ему отказом, пояснив, что у него таких денежных средств нет, но он готов передать ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон, с чем впоследствии ФИО1 согласился, сказав, что его он должен принести на следующий день. На следующий день, в утреннее время, гр-н Потерпевший №1 находясь в помещении раздевалки мясокомбината ЗАО «

<

данные изъяты>» в указанный ФИО1 срок передал последнему принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 сотовый телефон марки «МТС SMART Start», стоимостью 2 990 рублей, которым впоследствии он распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и имущества у гр-на Потерпевший №1, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, в один из дней апреля 2016 года, в вечернее время, имея умысел на вымогательство денежных средств либо имущества, под угрозой применения насилия в отношении гр-на Потерпевший №1, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением гр-на ФИО10 который о преступности совершаемых ФИО1 действий, осведомлен не был, приехал по адресу: 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, расположенного по указанному выше адресу встретился с гр-ом Потерпевший №1 Затем, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в отношении последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 2 000 рублей, до вечера следующего дня, высказав в адрес гр-на Потерпевший №1, в случае невыполнения его незаконных требований угрозу применения к нему физического насилия, при этом исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 у гр-на Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Когда же, гр-н Потерпевший №1 пояснил, что таких денег у него нет, ФИО1 вновь повторил свои незаконные требования, о том, что денежные средства нужны до вечера следующего дня, при этом высказав угрозу применения в отношении гр-на Потерпевший №1 физического насилия, пытаясь тем самым сломить волю последнего и склонить к выполнению высказанных незаконных требований, в связи с чем гр-н Потерпевший №1 был вынужден согласиться. На следующий день, после этого, около 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением ФИО6, которому о преступности совершаемых действий со стороны ФИО1 известно не было, приехал по адресу 

<

адрес>, к зданию ООО «

<

данные изъяты>», где в это время работал гр-н Потерпевший №1 после этого, встретив последнего у указанного выше здания, предложил ему присесть в салон указанного автомобиля, что впоследствии и сделал гр-н Потерпевший №1 Находясь в салоне указанного автомобиля, в указанное время, ФИО1 вновь незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что гр-н Потерпевший №1 ответил, что требуемую ФИО1 сумму денег он не нашел. Получив отказ от гр-на Потерпевший №1 в передаче денежных средств, ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно потребовал от последнего передать ему, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 сотовый телефон либо ноутбук, при этом высказал в адрес последнего, в случае невыполнения его требований, угрозу применения физического насилия в отношении него. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 у гр-на Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления указанной угрозы и он был вынужден согласиться с выдвигаемыми незаконными требованиями ФИО1 и предложил последнему, в счет требуемой суммы в размере 2 000 рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 сотовый телефон и ноутбук. На, что ФИО1 согласился, после чего на указанном выше автомобиле, под управлением ФИО6, которому о преступности совершаемых действий ФИО1 ничего известно не было, проехал к месту жительства гр-на Потерпевший №1, по адресу 

<

адрес>, где гр-н Потерпевший №1 поднявшись к себе домой, вынес на улицу ожидавшему его в салоне указанного автомобиля ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «МТС» и ноутбук марки «ASUS». Осмотрев которые, ФИО1 забрал себе сотовый телефон марки «МТС», стоимостью 1 000 рублей и принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 После этого, ФИО1 упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на достижение желаемого им результата - незаконного получения денежных средств и имущества от гр-на Потерпевший №1, незаконно потребовал от последнего передать ему еще 4000 рублей. На, что гр-н Потерпевший №1 ответил отказом, пояснив, что таких денежных средств у него нет. Получив отказ в передаче денежных средств от гр-на Потерпевший №1, ФИО1 с целью подавить волю последнего и склонить к выполнению высказанных незаконных требований, находясь в салоне указанного выше автомобиля, по указанному выше адресу, нанес гр-ну Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой в грудь, от чего последний испытал физическую боль, а затем высказал угрозу, что: «отвезет его на карьер, где изобьет лопатой и там закопает». На, что гр-н Потерпевший №1 опасаясь возможного продолжения применения в отношении него, со стороны ФИО1 физического насилия в случае отказа выполнить указанное незаконное требование, реально воспринимая угрозы физической расправы и опасаясь за свою жизнь и здоровье, пообещал выполнить выдвинутые им требования. После этого, ФИО1 в продолжении своих преступных намерений сообщил гр-ну Потерпевший №1 о том, что требуемую сумму он заберет около 17 часов 00 минут, этого же дня и приедет за ней к гр-ну Потерпевший №1 на работу. После этого, около 17 часов 00 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь приехал по адресу: 

<

адрес>, по месту работы гр-на Потерпевший №1, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением гр-на ФИО6, которому о преступности совершаемых действий со стороны ФИО1 ничего известно не было, где пройдя в помещение раздевалки, встретил гр-на Потерпевший №1, который выполняя незаконные требования ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и имущества у гр-на Потерпевший №1, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, 15 августа 2016 года, в вечернее время, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, встретил гр-на Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в отношении последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств, в сумме 3 000 рублей. На, что гр-н Потерпевший №1 ответил ему отказом, пояснив, что у него таких денежных средств нет. В этот момент, ФИО1 с целью подавления воли гр-на Потерпевший №1 к сопротивлению и принуждения к выполнению предъявленных им незаконных требований, заведя гр-на Потерпевший №1, за угол, указанного выше дома, расположенного по указанному выше адресу, нанес последнему не менее 3 ударов рукой в область головы, отчего гр-н Потерпевший №1 испытал физическую боль и впоследствии был вынужден согласиться с требованиями ФИО1 опасаясь за свои жизнь и здоровье, и у него имелись реальные основания опасаться осуществления указанной угрозы. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся.

Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и имущества у Потерпевший №1, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, 18 декабря 2016 года, около 18 часов 00 минут, находясь у детского сада на ул. Декабристов г. Ростова Ярославской области, встретил Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв последнего за рукав куртки, тем самым удерживая его и не давая возможности скрыться, сопроводил его до дома № 154 по ул. Спартаковская, г. Ростова Ярославской области, где завел ФИО7 в подъезд № 1, на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, указанного дома. Затем, ФИО1. находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая свои преступные, направленные на незаконное получение денежных средств от Потерпевший №1, незаконно потребовал от последнего, передать ему денежные средства в сумме 6 000 рублей. На, что Потерпевший №1 ответил ему отказом, пояснив, что таких денежных средств у него нет. Получив отказ в передаче денежных средств, ФИО1 вновь повторил свои незаконные требования, при этом указав, что денежные средства ему нужны к 09 часам 00 минут 19 декабря 2016 года, на что Потерпевший №1 вновь ему повторил, что таких денег у него нет. Получив повторный отказ, в передаче денежных средств, ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и принуждения его к выполнению предъявленных незаконных требований, высказал в его адрес угрозы физической насилия, а именно, что сломает ему либо руку, либо ногу, а затем нанес не менее 10 ударов руками по лицу последнего, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть применил физическое насилие, подавив волю последнего к сопротивлению. Потерпевший №1 опасаясь возможного применения в отношении него ФИО1 физического насилия, в случае отказа выполнить указанное незаконное требование, был вынужден согласиться с незаконными требованиями о передаче денежных средств в сумме 6 000 рублей ФИО1. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления. В результате преступных насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены кровоподтеки лица. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Он же, ФИО3 оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 оглы, в один из дней середины июня 2016 года, в дневное время, с целью совершения открытого хищения имущества или денег, принадлежащих Потерпевший №1, пришел по месту жительства последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызвал Потерпевший №1 на улицу, и находясь в указанное время, у 

<

адрес>, потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у него денежные средства в сумме 2 000 рублей, когда же Потерпевший №1 пояснил, что у него денег нет, ФИО1 упорно не прекращая свои преступные действия, с целью сломить волю к сопротивлению Потерпевший №1, тем самым облегчить совершение открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов рукой в область головы, отчего последний испытал физическую боль. После этого, Потерпевший №1 опасаясь дальнейшего применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении него со стороны ФИО1, был вынужден передать находящийся при нем и принадлежащий ему сотовый телефон марки «МТС SMART START», стоимостью 2 000 рублей. После этого, ФИО1 взяв указанный сотовый телефон уПотерпевший №1, скрылся с ним с места преступления, тем самым открыто его похитил. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, согласен с квалификацией его действий по предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действиям ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, а также с применением насилия.

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду обвинения).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два тяжких преступления против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, работает, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому эпизоду обвинения признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей относительно наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд по обоим эпизодам не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализации ОАО «ВымпелКом» на 163 листах, детализации ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на 2 листах, конверт с СD – диском - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25 декабря 2016 г. по 27 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: детализации ОАО «ВымпелКом» на 163 листах, детализации ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на 2 листах, конверт с СD–диском - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Ткаченко 

Копия верна. 

Судья Ю.В.Ткаченко