66RS0№ ******-61

Дело № ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Валовой М.А., 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украины, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, с целью получения допуска к работе парикмахером, в нарушение требований приказа Роспотребнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», ст. ст. 34, 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении правил бытового обслуживания населения» об обязательном медицинском осмотре, связалась с неустановленным дознанием лицом (далее – неизвестный) с просьбой об оказании услуги по изготовлению поддельной медицинской книжки с проставленным в ней поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра, без которой она не может быть допущена к работе, связанной с бытовым обслуживанием населения, встретилась с неизвестным в ТЦ «Мегаполис», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставила ему бланк медицинской книжки, свою фотографию, биографические данные и денежные средства в размере 1500 рублей, после чего, в начале апреля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, встретилась с неизвестным у входа в ТЦ «Мегаполис», расположенный по вышеуказанному адресу и получила от неизвестного личную медицинскую книжку № ******, оформленную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>», с проставленным на странице 8 оттиском прямоугольной печатной формы синего цвета, в котором имеется надпись: «ООО «Клиника «Уральская» код территории № ****** Медицинский осмотр прошел, к работе допущен» Председатель комиссии____дата____», который, согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не оттиском прямоугольной печатной формы, представленным в качестве сравнительного образца, и не врачом ООО «Клиника «Уральская», а - иным лицом. После чего ФИО2 незаконно хранила указанную поддельную медицинскую книжку до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> целью дальнейшего ее использования.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, в барбершопе «Кузьма», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 с целью получения допуска к работе в сфере бытового обслуживания, умышленно предъявила управляющему барбершопом «Кузьма» Свидетель №2 вышеуказанную заведомо поддельную личную медицинскую книжку № ****** на ее имя, после чсго была необоснованно допущена к работе парикмахером в указанном барбершопе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 36 минут в помещении барбершопа «Кузьма», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 при проведении проверки по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия, предъявила сотрудникам полиции заведомо поддельную личную медицинскую книжку № ****** на свое имя, которую умышленно незаконно использовала с целью получения допуска к работе парикмахером в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Судом подсудимой разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего она подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ФИО3 ходатайство поддержала, государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее родных.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется в быту и по месту работы, а также – родителями и соседями по месту жительства, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сообщила сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства незаконного приобретения ею медицинской книжки, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, внесение благотворительного взноса в сумме 4657 рублей в ГКУСО 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>», а также учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

При этом, суд не находит законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как видно из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 не было принято достаточных мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что внесение благотворительного взноса в сумме 4657 рублей в ГКУСО 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>» не загладило полностью причинённый вред. Кроме того, сама ФИО2 поясняет, что она не трудоустроена, дохода не имеет, поэтому она не сможет уплатить штраф в случае назначения такой меры судом. Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ – медицинскую книжку и оттиски печати необходимо хранить при деле.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (Два) месяца с установлением следующих ограничений: обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – медицинскую книжку и оттиски печати - хранить при деле.

От процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) ее защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.