Судья Фролова О.В. дело № 7-815/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 07 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо - Кавказскому федеральному округу № № от 06 августа 2018 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 года жалоба представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда, жалобу направить в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу. Полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства. 

Изучив представленные материалы, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьей Ессентукского городского суда обжалуемого определения данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О, не была учтена.

Принимая решение о возвращении заявителю поданной им жалобы, судья городского суда исходил из того, что к ней не приложены копии обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, вследствие чего невозможно установить место совершения административного правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности, кем вынесено обжалуемое постановление, а также определить подведомственность рассмотрения указанной жалобы Ессентукскому городскому суду. Также суд указал, что документы, приложенные к жалобе, заверены лицом, полномочия которого не подтверждены соответствующими документами.

Данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо - Кавказскому федеральному округу № № от 06 августа 2018 года подана представителем ОАО «РЖД» ФИО1, чьи полномочия определены доверенностью СКАВ НЮ-№/Д от 04 мая 2018 года. В жалобе имеется указание на обжалуемое постановление должностного лица, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Таким образом, у судьи городского суда препятствий к принятию жалобы представителя ОАО «РЖД» ФИО1 не имелось.

То обстоятельство, что к жалобе не были приложены копии обжалуемого постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении таким препятствием вопреки утверждению судьи Ессентукского городского суда в данном случае не являлось.

С учетом вышеизложенного, определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2018 года подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 года отменить.

Материалы и жалобу направить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов