Дело №2-179/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000188-02 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 24 апреля 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Жирновскому району» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании денежных сумм, проавансированных сверх объёма мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, за счет наследственного имущества умершей,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Жирновскому району» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Состояла на учете получателей ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в государственном казённом учреждении «Центр социальной защиты населения по Жирновскому району» (далее - ГКУ ЦСЗН по Жирновскому району) по категории «Ветеран труда Волгоградской области». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата ЕДВ была прекращена по п. 3.5 приказа комитета социальной защиты населения по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Волгоградской области», (далее - Порядок №), в связи с переходом на получение меры социальной поддержки за счёт средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ получателя (ФИО1). Право на ЕДВ утрачено ФИО1 по действующему законодательству с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком №:

п.2.9. - Выплата ЕДВ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счета, открытые в кредитных организациях на территории Волгоградской области, или через отделения почтовой связи «Почта России»;

п.3.7. - Незаконно полученные суммы ЕДВ по стажу в случаях, если это произошло по вине получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на назначение ЕДВ по стажу, сокрытие данных и обстоятельств, влияющих на назначение или прекращение выплаты), подлежат возмещению получателем ЕДВ по стажу в добровольном или судебном порядке.

По предоставленным сведениям, переплата ЕДВ составила 620 руб., данная сумма подлежит возврату в областной бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 специалист Центра социальной защиты населения по Жирновскому району уведомил о переплате. Было направлено письмо с просьбой погашения задолженности с приложением квитанции, но задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ на адрес проживания, было направлено извещение и квитанция об оплате ЕДВ. Специалисты Центра звонили родственникам с просьбой погасить долг, однако требования остались без удовлетворения.

После смерти ФИО1 открылось наследство: номер наследственного дела 15/2023, открытое нотариусом ФИО3.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ФИО1, умершей 30.11.2022г.

На основании изложенного просит: взыскать задолженность денежных сумм, проавансированных сверх объёма мер социальной поддержки, предусмотренного действующим законодательством в размере 620 руб., за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве ответчика - наследник ФИО1 - ФИО2.

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по Жирновскому району», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, возражений не представила. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Состояла на учете получателей ежемесячной денежной выплаты в государственном казённом учреждении «Центр социальной защиты населения по Жирновскому району» по категории «Ветеран труда Волгоградской области». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата ЕДВ была прекращена по п. 3.5 приказа комитета социальной защиты населения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Волгоградской области», (далее - Порядок №), в связи с переходом на получение меры социальной поддержки за счёт средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ получателя (ФИО1). Право на ЕДВ утрачено ФИО1 по действующему законодательству с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком №:

п.2.9. - Выплата ЕДВ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счета, открытые в кредитных организациях на территории Волгоградской области, или через отделения почтовой связи «Почта России»;

п.3.7. - Незаконно полученные суммы ЕДВ по стажу в случаях, если это произошло по вине получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на назначение ЕДВ по стажу, сокрытие данных и обстоятельств, влияющих на назначение или прекращение выплаты), подлежат возмещению получателем ЕДВ по стажу в добровольном или судебном порядке.

По предоставленным сведениям, переплата ЕДВ составила 620 руб., данная сумма подлежит возврату в областной бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 специалист Центра социальной защиты населения по Жирновскому району уведомил о переплате. Было направлено письмо с просьбой погашения задолженности с приложением квитанции, но задолженность не была погашена, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ на адрес проживания, было направлено извещение и квитанция об оплате ЕДВ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о размере ежемесячной денежной выплаты получателя мер социальной поддержки «Ветеранам труда Волгоградской области» ФИО1; уведомлением ГКУ «Центр социальной защиты населения по Жирновскому району» от ДД.ММ.ГГГГ о переплате ЕДВ; ответом на запрос нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство: номер наследственного дела 15/2023, открытое нотариусом ФИО3

Согласно справке нотариуса Жирновского района Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Имуществом, входящим в состав наследственной массы, является: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры: 391 898,2 (триста девяносто одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 2 копейки: - денежные средства во вкладе, находящихся на счёте в подразделении № Поволжского банка Публичного акционерного общества "Сбербанк России" во вкладе по счёту №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, на сумму 15 023,76 рублей 76 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету представленному стороной истца переплата ЕДВ поступившая на счет ФИО1 составила 620 руб. 

Расчет выплаченной суммы:

Положено ЕДВ - 0,00 рублей, выплачено 620 рублей, переплата составила - 620 рублей.

Суд признает данный расчет верным, ответчиками он не оспорен. 

Поскольку сумма долга составляет 620 рублей, а стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер долга, суд полагает, что исковые требования ГКУ «ЦСЗН» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Жирновскому району» к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании денежных сумм, проавансированных сверх объёма мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, за счет наследственного имущества - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 за счет стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Жирновскому району» в счет возмещения проавансировнных сверх объема мер социальной поддержки денежные средства в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района в сумме 400 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено «03» мая 2024 года.

Судья: И.В. Гущина