РЕШЕНИЕ

г. Тавда 6 сентября 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, защитника Саляхова Ф.Р., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Романовича ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 19 июня 2019 года (мотивированное постановление от 21 июня 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 19 июня 2019 года (мотивированное постановление от 21 июня 2019 года) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях состава вменяемого административного правонарушения нет, так как в указанное в протоколе время, дате и место он не находился, транспортным средством УАЗ гос. номер № он не управлял; показания сотрудников ГИБДД не могут быть объективным, так как их заработная плата зависит от количества выявленных нарушений. В его присутствии никаких документов не составлялось, копии ему не вручались, о чем говорит тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в 22:25 часов, где он отказывается писать объяснения, и подписывать его, а в 22:50 часов с него взяты объяснения, при этом якобы дав объяснения он признает вину, но потом отказывается их подписать; фото, представленное в материалах дела не содержит ни даты, ни времени, кроме того, узнать человека на нем невозможно, зато видно, что транспортное средство стоит, не движется, то есть им никто не управляет; запись видеорегистратора нечеткая, что0-либо увидеть на ней не представилось возможным. Доказательств заведомой подложности государственных регистрационных знаков, их установки, с каким умыслом, суду не представлено.

Мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели и исследованы письменные доказательства, в том числе полученные по запросу суда, хотя в то время при вынесении постановления мировой судья ссылается на копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке постановки личного автотранспорта на территории подразделений пожарной части №, однако получен он незаконно, так как его запросила полиция без поручения суда, тогда как само дело находилось в производстве мирового судьи, поэтому оно считается недопустимым доказательством.

По запросу мирового судьи видеозапись с камер видеонаблюдения не предоставлены, со слов оперативного дежурного ФИО10 запись якобы перезаписалась, однако технические работники, отвечающие за работу камер видеонаблюдения ОеП № МО МВД России «Тавдинский», по данному факту не опрошены и достоверно данный факт, а именно факт того, что запись камер видеонаблюдения перезаписалась не установлен, что еще раз свидетельствует о том, что сотрудники полиции намерено скрывают доказательств его невиновности и то, что протокол в его присутствии не составлялся и вынесен сотрудником ОГИБДД без его ведома и в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 и ФИО5 неприязненных отношений нет. Никаких объяснений он не давал, копию протокола ему не вручали. Когда получил копию протокола, он не помнит. Где находился в период времени составления протокола не помнит. Чей автомобиль на представленной в деле фотографии не знает.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саляхов Ф.Р. судебном заседании позицию ФИО2 поддержал. Указал, что протокол составлялся в отсутствие его доверителя, что подтверждается тем, что в протоколе указаны данные старого водительского удостоверения, которое заменено на новое, неправильно была указана квартира места жительства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Саляхова Ф.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Санкция статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Управление транспортными средствами осуществляют водители, которые, исходя из системного толкования Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязаны управлять транспортным средством с надлежащими регистрационными знаками, проверив соответствие которых данному транспортному средству до начала управления транспортным средством.

Судьей установлено, что 17 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов на автодороге Таборы – Добрино 0 км+500м, ФИО4 управляя транспортным средством УАЗ № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил требования п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Из карточки учета транспортного средства, согласно которой с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

В силу вышеизложенного, мировым судьей верно установлено, что на автомобиле 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО4, были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки 

<

***> поскольку из карточки учета транспортного средства следует, что данные знаки числятся за другим автотранспортным средством.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами которые правильно оценены мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 17 мая 2019 года во время дежурства совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО5 в форменной одежде сотрудника полиции, в 17: 10 часов на 1 км. Автодороги «Таборы – Добрино» был замечен автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части дороги в сторону д. Добрино. Водитель ФИО4 на требование представить документы скрылся на указанном автомобиле, не представив документов. Аналогичные показания ФИО3 дала в судебном заседании. А так же об обстоятельствах выявления правонарушения в суде пояснила свидетель ФИО5 Их показания подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО6 которые получили сообщение по телефону об оказанном неповиновении Романовичем требованиям сотрудников полиции.

В полицию ФИО4 был доставлен его руководителем ФИО7, о чем свидетель ФИО8 подтвердил в судебном заседании. О доставлении в полицию ФИО4 пояснил в суде ФИО9

Свидетель ФИО10, допрошенный в суде пояснил, что ФИО4 находился в кабинете ГИБДД до 24 часов, что подтверждает пояснения ФИО3, что при составлении протокола ФИО4 присутствовал.

Доводы жалобы, что ФИО4 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, мировым судьей проверены и обосновано признаны несостоятельными, поскольку установлено, что протокол составлен в присутствии ФИО4, и он отказался от подписей и получении его копии. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИДББ не допущено. Инспектор пояснил о причинах внесения в протокол старого водительского удостоверения. ФИО4 при составлении протокола разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе имеется отметка. Пунктом 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено что в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Запись об отказе в подписании протокола должностным лицом сделана и заверена подписью.

Доводы жалобы о заинтересованности опрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ничем не подтверждены. Данные свидетели перед допросом в судебном заседании мировым судьей были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора ФИО4 с их стороны не установлено, и ФИО4 в суде пояснил, что неприязненных отношений с сотрудниками полиции у него нет.

Не доверять данным рапортам мировому судье оснований не имелось, поскольку они не противоречат материалам дела. 

Доводы ФИО4 что он не находился в транспортном средстве УАЗ с государственным номером 

<

***> мировым судьей обоснованно оценены как неправдивые, являющиеся позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются представленными доказательствами в их совокупности. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО4 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки фактических обстоятельств дела и личности лица, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 19 июня 2019 года (мотивированное решение от 21 июня 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романовича ФИО13 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья Чеблукова М.В.