Дело № 1-10/2026

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2026 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО1,

- защитника: адвоката Ермакова Д.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.11.2025 около 19.30, ФИО1 находилась в 

<

адрес> с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, где распивали спиртные напитки, куда пришел Потерпевший №1, также находящийся в состоянии опьянения. Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого Потерпевший №1 схватил ее за волосы, повалил на пол, причинил физическую боль. После чего между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял ФИО1 нецензурной бранью. Это противоправное поведение Потерпевший №1 как в отношении Свидетель №1, так и ФИО1 явилось для последней поводом совершения преступления. ФИО1 вооружилась ножом, который находился на столе и с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью, используя нож как предмет в качестве оружия, нанесла им один удар последнему в область передней брюшной стенки. В результате этих умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты> что повлекло причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя не признала и показала, что в указанные время и месте употребляла спиртное, пришел Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии, который набросился на 

<

данные изъяты> Свидетель №1, повалил ее на пол. После этого упал на пол, у него оказалась ножевая рана, откуда – не знает.

В ходе судебного следствия подсудимая признала себя виновной и пояснила, что после того как Потерпевший №1 набросился на 

<

данные изъяты> она их разняла, у них с Потерпевший №1 также возник конфликт из-за его агрессивного поведения, он ее нецензурно оскорбил. Она взяла в руки нож и ударила им в область живота Потерпевший №1, хотела его просто испугать. Тот упал на пол, сказала Свидетель №2, чтобы вызывала скорую, полотенцем пыталась остановить кровь из раны.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в указанное время пришел в 

<

адрес>, где была 

<

данные изъяты> – Свидетель №1, употребляла спиртное, он также был в нетрезвом состоянии. Он на почве ревности схватил 

<

данные изъяты> за волосы, повалил на пол, после чего та села за стол. Тут к нему вплотную подошла 

<

данные изъяты> – ФИО1, которая тоже была в комнате, с ней также стал конфликтовать. Потом почувствовал, что теряет сознание, упал на пол, увидел спереди на животе резаную рану, понял, что ФИО1 ударила его ножом. Потом была вызвана «скорая», его увезли в больницу. Потом туда приходила ФИО1 приносила продукты, приносила извинения. Претензий к ней не имеет.

Оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе от 25.11.2025 года о том, что ФИО1 взяла нож с черной ручкой из подставки со стола и ударила его в область живота. (т.1 л.д.137-142)

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил эти свои показания, сейчас уже точно момент удара не помнит, но удар ножом нанесла ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>, показала, что в указанные время и месте употребляла спиртное с Гаан и другими. 

<

данные изъяты> Через некоторое время пришел Потерпевший №1, был возбужден, схватил ее за волосы, повалил на пол, после чего она села на пол. ФИО1 подошла к 

<

данные изъяты> также стала с ним конфликтовать, потом схватила из подставки со стола нож и ударил им 

<

данные изъяты> в область живота, тот упал на спину. Она это видела, т.к. сидела сбоку от них. Стали оказывать 

<

данные изъяты> помощь, полотенцем пытались остановить кровь. Свидетель №2 вызвала скорую, после чего 

<

данные изъяты> увезли в больницу.

С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями:

- Свидетель №2 о том, что в указанные время и месте находилась в усебя в комнате общежития, употребляла спиртное с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 Тут пришел Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> Свидетель №1, набросился на нее, они стали бороться, Гаан стала их разнимать, а она –Свидетель №2, пошла в туалет. Услышала характерный звук как достают нож из подставки. Потом услышала крик Свидетель №1 что ФИО13 (т.е. Гаан) наделала. Вышла в комнату, там на полу лежал Потерпевший №1, у него была рана на животе, Гаан была рядом, говорила, чтобы он ее простил. Поняла, что Гаан ударила его ножом, стала зажимать полотенцем рану, Гаан вызвала «скорую». В раковине был нож в крови размером около 40 см с черной ручкой. Она – Свидетель №2 его вымыла и убрала (т.1 л.д.169-172)

- Свидетель №3 о том, что в указанное время и месте распивал спиртное с Гаан, Свидетель №2 и Свидетель №1. Тут в комнату вошел Потерпевший №1, который был агрессивный, было понятно, что на почве ревности. Он решил тогда уйти из комнаты, что и сделал (т.1 л.д.183-186)

- ФИО5 – фельдшера «скорой помощи», о том, что 16.11.2025 года около 20 часов был вызов со службы 112 о ножевом ранении. Приехал на указанный адрес, там в комнате на полу лежал мужчина – Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение брюшной полости спереди. На его вопрос ответил, что упал. (т.1 л.д.187-191)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что не может пояснить почему так сказал фельдшеру, этого не помнит, т.к. практически был без сознания.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель подтвердила свои показания, указав на ФИО1 как на лицо, причинившее ножевое ранение Потерпевший №1 16.11.2025. ФИО1 показала, что 16.11.2025 ножа не было, телесных повреждений Потерпевший №1 она не наносила (т.1 л.д. 215-218).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший подтвердил свои показания, о том, что ФИО1 нанесла ему удар ножом 16.11.2025. ФИО1 показала, что между Свидетель №1 и Потерпевший №1 был конфликт, она их разнимала, никакого ножа не было (т.1 л.д. 219-224).

Согласно рапортам 16.11.2025 года в 19.30 диспетчер «скорой» сообщил о выезде на адрес 

<

адрес>, где произошло ножевое ранение; в 19.40 обратилась Свидетель №2, что по указанному адресу Потерпевший №1 получил ножевое ранение (т.1 л.д. 7, л.д. 9)

Приобщена копия карты вызова «скорой помощи» - время поступления звонка 16.11.2025 года в 19.36. (т.1 л.д.115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, где на полу обнаружены пятна бурого цвета, а также обнаружены и изъяты изъяты: пять отрезков ленты - скотч со следами рук, шесть ножей, тампон со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 17-22)

Согласно протоколам изъятия и выемки, у Свидетель №1 изъята футболка с повреждениями, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25, 50-52)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: футболка темно — синего цвета, в области живота имеется сквозное повреждение, многочисленные пятна бурого цвета, а также изъятые в ходе ОМП: полотенце белого цвета со следами (пятнами) вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета; 5 отрезков ленты – скотч; 5 ножей и набор отверток в связке, в том числе нож длиной 330 мм, клинок 195 мм, максимальная ширина клинка 45 мм, с маркировкой на клинке «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 53-61). Согласно постановлению указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.62).

В судебном заседании ножи осмотрены. Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетель Свидетель №1 показала на нож с маркировкой «

<

данные изъяты>», как на нож, которым было нанесено телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также показала на этот нож, которым нанесла удар потерпевшему.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 24.11.2025, изъятые с места происшествия след пальца руки, откопированный на отрезок ленты-скотч №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки, откопированный на отрезок ленты - скотч №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 71-79)

Согласно заключению трасологической экспертизы от 25.11.2025, на футболке Потерпевший №1 имеется одно колото - резаное повреждение, которое могло быть оставлено ножом с черной рукоятью с маркировочным обозначением на клинке «

<

данные изъяты>», изъятым вместе с иными объектами в ходе осмотра места происшествия 16.11.2025 г. (т. 1 л.д. 86-89)

Согласно заключению экспертизы от 25.11.2025, представленные шесть предметов (5 ножей и 1 мультитул), изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом и к категории холодного оружия не относятся. (т. 1 л.д. 96-99)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое могло возникнуть 16.11.2025 года в результате воздействия колото - режущего предмета на область передней брюшной стенки, причинило тяжкий вред здоровью как опасный для жизни при обстоятельствах, указанных потерпевшим. (т.1 л.д. 105-126).

Приобщены 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.7-8), копии 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.9-11)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ножевого ранения ФИО1 в ходе конфликта в 

<

адрес> последовательны, подтверждены им на очной ставке с подсудимой, а также в судебном заседании. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая непосредственно была очевидцем этого, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая видела лежащего потерпевшего и находящуюся рядом ФИО1, которая просила у него прощения за нанесенный удар. Также показания потерпевшего объективно подтверждается наличием соответствующего пореза на его футболке, в которой он был одет, изъятием ножа с надписью «

<

данные изъяты>», на который как потерпевший, так и свидетель Свидетель №1 показала как на нож, которым был нанесен удар, это подтверждено и заключением трасологической экспертизы о том, что порез на футболке мог быть причинен указанным ножом. Показания Потерпевший №1 о том, что сразу после удара он не мог передвигаться, стал терять сознания, упал, подтверждается показаниям фельдшера ФИО5 о нахождении потерпевшего на полу при входе в указанную комнату, т.е. практически на месте нанесения ножевого удара. Механизм нанесения удара по заключению судебно-медицинской экспертизы соответствует показаниям потерпевшего. Сама ФИО1 в судебном заседании признала нанесение ножевого удара потерпевшему, показала на нож с надписью «

<

данные изъяты>», которым это удар был нанесен. Удар был нанесен непосредственно перед сообщением о травме в «скорую помощь» 16.11.2025 года в 19.36, т.е. само преступление совершено около 19.30, о чем необходимо указать при описании преступления.

Таким образом, доказано, что ножевое ранение было причинено именно ФИО1 в ходе конфликта Потерпевший №1 в область брюшной полости. Она, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, нанесла удар ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует осмотр ножа, имеющего значительный клинок и ширину, а также проникающий характер ранения, в жизненно важный орган – живот. Это объективно подтверждает умысел подсудимой на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья, который и был фактически реализован, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизой. Т.е. доказано, что ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла удар ножом Потерпевший №1, причинила ему тяжкий вред здоровью, используя для этого в качестве оружия предмет – кухонный нож.

Ножевое ранение было нанесено в ходе конфликта, который развивался сначала как агрессия Потерпевший №1 на 

<

данные изъяты> Свидетель №1, что кроме показания указанных лиц подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, который при начале конфликта находился в комнате. Потерпевший №1 противоправно применил насилие к 

<

данные изъяты>: хватал за волосы, повалил на пол, причинял боль. Когда Гаан стала их разнимать, стал конфликтовать с ней и противоправно оскорбил подсудимую нецензурной бранью. В то же время суд учитывает, что конфликт с ФИО1 носил обоюдный характер, последняя не уклонилась от его продолжения, а взяв осознанно нож, использовала конфликт для нанесения ножевого ранения. Т.е. отсутствует признак внезапности возникновения душевного волнения, приведшего к нанесению ранения, как обязательного признака аффекта, в действиях Гаан аффект не усматривается. В то же время указанное выше противоправное поведение Потерпевший №1 подлежит учету как смягчающее обстоятельство.

В момент нанесения удара Потерпевший №1 на подсудимую не нападал, между ними был словесный конфликт, какого-либо насилия к ней не применял, каких-либо предметов для использования в качестве оружия не имел. Т.е. признаки необходимой обороны у ФИО1 отсутствуют.

Т.е. деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких против жизни и здоровья. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает 

<

данные изъяты>; противоправность поведения, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше; извинения и иные действия, направленные на заглаживание вреда, о чем показания дал сам потерпевший, в частности передача ему в больницу продуктов питания; оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове «скорой», о чем показала свидетель Свидетель №2 (п. «

<

данные изъяты>з,к) ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимой в судебном заседании, ее раскаяние, просьбу потерпевшего о снисхождении, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в данных обстоятельствах нельзя признать отягчающим обстоятельством, т.к. и потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до десяти лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом общественной опасности содеянного, его обстоятельств, указанных выше, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время ФИО1 является 

<

данные изъяты>. С учетом этого обстоятельства, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, того, что потерпевший ее простил, она вину признала и раскаялась, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст.№ УК РФ и отсрочить ей отбытие наказания 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отсрочить ФИО1 отбывание наказания 

<

данные изъяты>.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня вынесения приговора и его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: