Дело № 2-129/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович 30 марта 2017 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

<

данные изъяты> Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга, исполнительного сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истец являлся поручителем по договору займа ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». Поскольку ответчик ФИО2 недобросовестно исполнял свои обязательства по погашению задолженности перед банком, по иску ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке с него как с поручителя была взыскана задолженность по кредитному договору, которая в рамках исполнительного производства была им погашена. Истец ФИО1 предлагал ответчику ФИО2 добровольно вернуть денежные средства, однако ответчик положительно не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек.

Определением суда от 27 февраля 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с 2001 года по 2007 год по адресу: ЕАО 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> края временно зарегистрирован по месту пребывания с 20.11.2014 по 20.11.2017 по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Артёмовский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 39 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Вовк 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга, исполнительного сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Артёмовский городской суд Приморского края (692760 

<

...>).

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Р. Береснева