Дело № 2-5701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Катина Е.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обосновании иска указывает, что 

<

 дата > между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО2 был заключен Кредитный договор .... Согласно разделу 2 Общих условий Кредитного договора, а также пунктов 1, 2 и 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 580 878 рублей, сроком погашения до 

<

 дата > включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика .... Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером ... от 

<

 дата >, а также выпиской по счету заемщика .... В соответствии с п. 3.3 Общих условий Кредитного договора, и пунктов 4 и 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16.50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктами 5.1 и 5.1.3. Общих условий Кредитного договора, Истец 

<

 дата > направил по адресу регистрации и проживания заемщика уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 

<

 дата > задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 376 рублей 21 копейка, по процентам - 42 799 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 305 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 372 рубля 17 копеек.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ... от 

<

 дата > между Банком и Заемщиком был заключен Договор ... от 

<

 дата > о залоге транспортного средства. В залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - ... год выпуска - ... идентификационный номер (VIN) - ...; модель, № двигателя ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова – ...; паспорт транспортного средства - серия ... от 

<

 дата >.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи, с чем банк требует взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 427408,35 рублей, в т.ч.: по кредиту – 376 рублей 21 копейка, по процентам - 42 799 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 305 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 372 рубля 17 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 13474,08 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - ... год выпуска - ...; идентификационный номер (VIN) - ...; модель, № двигателя ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова – ...; паспорт транспортного средства - серия ... от 

<

 дата >. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, поскольку ответчиком ФИО2 

<

 дата > были внесены денежные средства в размере 56000 руб., просила взыскать с него задолженность по Кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 406 893 рубля 60 копеек, в т.ч.: по кредиту - 320 930 рублей 21 копейка, по процентам - 58 556 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 22 734 рубля 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 672 рубля 25 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 13474,08 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - ... год выпуска - ... идентификационный номер (VIN) - ...; модель, № двигателя ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова – ...; паспорт транспортного средства - серия ... от 

<

 дата >. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Катин Е.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что ответчик желает реструктуризировать задолженность, но банк ему отказал в рестуктуризации, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, в связи с выездом ответчика за пределы .... 

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 580878 руб., сроком погашения до 

<

 дата > включительно, под 16,50% годовых на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком ФИО2 передал в залог Банку приобретенное им в собственность транспортное средство: марка, модель - ... год выпуска - ... идентификационный номер (VIN) - ...; модель, № двигателя ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова – ...; паспорт транспортного средства - серия ... от 

<

 дата >.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, и предоставил заемщику ФИО2 денежные средства на приобретение автомобиля в размере 580878 руб., что подтверждается банковским ордером ... от 

<

 дата >.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочку внесения платежей по кредиту, 

<

 дата > в его адрес банком было направлено требование о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 

<

 дата >. Однако оплаты не последовало. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность ответчика перед банком составляет 406893,60 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 320930,21 руб., по процентам в размере 58556,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 22734,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4672,25 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 406893,60 руб., из которых - задолженность по кредиту в размере 320930,21 руб., по процентам в размере 58556,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 22734,16 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4672,25 руб. 

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге ... от 

<

 дата >, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – ... год выпуска - ... идентификационный номер (VIN) - ...; модель, № двигателя ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова – ...; паспорт транспортного средства - серия ... от 

<

 дата >. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка, модель - ... год выпуска - ... идентификационный номер (VIN) - ...; модель, № двигателя ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова – ...; паспорт транспортного средства - серия ... от 

<

 дата > путем продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для представления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на автомобиль ответчиком суду не представлено.

В данном случае предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на возмещение причиненного ущерба в полном объеме и в разумные сроки, которые бы позволили восстановить его нарушенное право, в соответствии с принципами гражданского законодательства.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на автомобиль следует отказать.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13474,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 406893,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13474,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель - ... год выпуска - ... идентификационный номер (VIN) - ...; модель, № двигателя ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова – ...; паспорт транспортного средства - серия ... от 

<

 дата >, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов. 

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель - ... год выпуска - ... идентификационный номер (VIN) - ...; модель, № двигателя ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ...; цвет кузова – ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева