К делу номера-1682/2024 УИД: 23RS0номер-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24апреля 2024 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании страховых взносов

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России номер по 

<

адрес> обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес>:- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2022 год в размере 34 445,00 руб; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766,00 руб; - суммы пеней установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 33 889,90 рублей

Всего взыскать задолженность на общую сумму 77 100,90 руб; 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката.

Статьей 419 Налогового кодекса РФ определено, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

ФИО2 были начислены страховые взносы на ОПС за 2022 год в сумме 34 445,00 рублей, страховые взносы на ОМС за 2022 год в сумме 8 766,00 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Итого за 2022 год начислено 43 211,00 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по уплате страховых взносов и пеней, Инспекцией в адрес должника направлено Требование номер об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 

<

адрес>а 

<

адрес> в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ. номера-4349/94/2023 В связи с поступившим от ответчика возражением относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ номера-4349/94/2023.

Представитель административного истца МИФНС России номер по 

<

адрес> –будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном возражении представленным в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд считает требования МИФНС России номер по 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, о взыскании которых обратился налоговый орган., а именно: взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2022 год в размере 34 445,00 руб; - страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766,00 руб; - суммы пеней установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 33 889,90 рублей

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако в нарушение указанной нормы закона, требование об уплате налога было направлено административному ответчику уже после истечения трехмесячного срока, установленного законом. 

Суд приходит к указанному выводу исходя из следующего: как следует из административного искового заявления, уведомление об уплате страховых взносов, на которое ссылается административный истец содержало указание об уплате страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно с указанного периода (ДД.ММ.ГГГГ) начал течь срок направления требования об уплате задолженности, определенный п.1 ст.70 НК РФ., который истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанной нормы законодательства, требование об уплате задолженности было направлено в адрес административного ответчика только после ДД.ММ.ГГГГ, т.е уже за пределами срока установленного ч.1 статьи 70 НК РФ. 

Также, в нарушение нормы действующего законодательства, административный истец обратился в судебные органы, уже по истечении шестимесячного срока установленного законом. 

Доказательств иного суду не предоставлено.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных п.1 ст.70, ст.48 НК РФ.

На основании ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления и предъявления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке с соблюдением установленного для этого срока. Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в суд с заявление о вынесении судебного приказа либо административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2022 год в размере 34 445,00 руб; - страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766,00 руб; - суммы пеней установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 33 889,90 рублей, всего на общую сумму 77 100,90 рублей– отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан