Дело №1-414/2017

Поступило в суд: 15.12.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Первомайского района г.Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2.,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в отделении банка ПАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела в отсеке для выдачи наличных денежных средств банкомата, находящегося в указанном отделении банка, денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ранее незнакомому ей ФИО3. В это время, у ФИО2, осознающей, что данные денежные средства оставлены в указанном месте законным владельцем по невнимательности, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение данных денежных средств, путем свободного доступа, а именно хищения имущества, принадлежащего ранее не знакомому ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, точное время следствием не установлено. ФИО2, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ 24» расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, а также осознавая, что утрата ФИО3 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из отсека для выдачи наличных денежных средств банкомата банка ПАО «ВТБ 24», тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Она примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего и материалами уголовного дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: банковскую карту банка ВТБ 24 № на имя ФИО3, переданную потерпевшему ФИО3 оставить в его распоряжении; выписку по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск со скрин-шотами видеозаписи с места совершения преступления, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока хранения; банковскую карту банка ВТБ 24 № на имя ФИО2 - переданную ФИО2 оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий В.М.Клевцова