Дело № 2-2193/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н., 

При секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Для строительства нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Е.Н, ее супругом ФИО4 и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение, согласно которому, в собственность указанных супругов должно перейти нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а они обязались погасить за ФИО1 кредит в отношении данного здания, при этом в соглашении отдельно прописано, что к ФИО1 по обязательству оплаты указанного кредита требования предъявлены быть не могут. Для исполнения соглашения ФИО2 за ФИО1 произвела оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредитный договор, заплатив 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 исполнил обязательство по оформлению перехода права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, путем подписания договора купли-продажи нежилого здания с общей стоимостью указанных объектов 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО2 и ее юрист убедили истца, что именно эта сумма 

<

данные изъяты> должна быть указана в договоре. Сумму в размере 

<

данные изъяты> истец от ФИО2 не получал, как и любую другую сумму за продажу принадлежащего истцу имущества. В январе 2017 года истец узнал, что ФИО2 подала на него в суд о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты>, оплаченных за истца в 2014 году по кредитному договору и процентов с 2014 года в размере 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в части указания в нем стоимости здания и участка в размере 

<

данные изъяты>. Заключая оспариваемый договор купли-продажи стороны сделки исполняли условия заключенного ранее нотариального соглашения, согласно которого ФИО1 обязался передать в собственность ФИО5 Е.Н и ФИО4 нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а С-вы обязаны были погасить за ФИО1 взятый им кредит на строительство данного здания. До заключения сделки ФИО2 заплатила кредит за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, то цена оспариваемой сделки никак не может быть менее суммы в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд признать договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным в части указания в нем стоимости здания и участка в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит: признать договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 Е.Н в части указания в нем стоимости 

<

данные изъяты> недействительной притворной сделкой. Признать заключенной договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО5 Е.Н, С-вым Н.А с указанием в нем стоимости 

<

данные изъяты>. Признать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные ФИО5 Е.Н платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> оплатой в счет исполнения договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 Е.Н и ФИО1 Признать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выплаченные С-вым Н.А платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> оплатой в счет исполнения договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 Е.Н и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что заключением недействительной в части стоимости продаваемого имущества истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в наличии судебных разбирательств в Арбитражном суде Забайкальского края, взыскании денежных средств в качестве задолженности по обязательствам кредитного договора, а в действительности данные средства были переданы истцом ответчику как оплата по вышеуказанной следки..

Представитель ответчика третьего лица ФИО4,. финансового управляющего ФИО3 ФИО7 требования не признала, пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается, так как стороной ответчика истцу не были причинены нравственные страдания, при наличии таковых не усматривается их причинно-следственная связь с действиями ответчика ФИО2. 

Истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО4 было заключено соглашение, согласно которому произведен раздел деятельности сторон на следующих основаниях: нежилое здание по адресу: 

<

адрес> переходит в общую собственность ФИО5 Е.Н и ФИО4, одновременно с этим к ФИО5 Е.Н и ФИО4 переходит обязательство по погашению кредита в отношении данного здания и все обязательства, возникшие за период совместной деятельности с 2008 по 2014 год, в том числе перед поставщиками и покупателями. К ФИО1 по таким обязательствам требования предъявлены быть не могут. 

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> ФИО5 Е.Н, ФИО4 была погашена задолженность за ФИО1 по кредитному договору № от 26.10.2011г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Е.Н был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью 458 кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>А на сумму 

<

данные изъяты>. 

Определение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки в части недействительной, признании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, оплатой в счет исполнения договора купли-продажи нежилого здания, взыскании компенсации морального вреда, прекращено в части требований о признании сделки в части недействительной, признании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, оплатой в счет исполнения договора купли-продажи нежилого здания. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Так, статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлены допустимые доказательства причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, а заявленные требования по возмещению морального вреда вытекают по своей сути из нарушения имущественного права истца. 

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения требований не имеется, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2193/2017 Центрального районного суда г. Читы