ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Чаа-Холь 22 июля 2021 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Чульдум Д.С., с участием и.о. прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Монгуш С.Ю., начальника ОРП на территории Чаа-Хольского района СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемой ФИО2, защитника Хомушку А.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений на территории ******* СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, ФИО2, находясь в утомленном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание у водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. №1478) (далее-ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, управляла технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «###» c тремя пассажирами Потерпевший №1-ооловной, находившейся на правом переднем пассажирском сидении, не пристегнувшись ремнем безопасности, ДДД – на правой стороне заднего пассажирского сиденья, не пристегнувшись ремнем безопасности, ККК-ооловной – на левой стороне заднего пассажирского сиденья, не пристегнувшись ремнем безопасности, без груза, двигалась в западном направлении на 959 км. автодороги федерального значения Р-257 «Енисей» с сообщением «Красноярск-Госграница», расположенного на территории ******* в сторону с.Ак-Дуруг ******* Республики Тыва со скоростью около 60-80 км/ч. в темное время суток, чем также нарушила требования п.2.12 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Продолжая движение в том же направлении, ФИО2 на своем автомобиле марки «Лада Гранта», на участке автодороги федерального значения Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница», расположенном на 958, 44 км. в ******* Республики Тыва, находясь в утомленном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание у водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий свих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также с учетом требований п.2.7 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», вне населенного пункта, со скоростью около 60-80 км/ч., на участке автодороги федерального значения Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск –Госграница», расположенном на 959 км. в ******* Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут при спуске с горы, уснув за рулем, допустила выезд автомобиля на правую по ходу движения обочину, расположенную на северной стороне за пределы проезжей части автодороги, где не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до его остановки, и не справившись с управлением автомобиля совершила съезд своего автомобиля марки «Лада Гранта» в кювет. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за грубых нарушений требований вышеуказанных п.п. 1.3,2.1.2,2.7,10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки «Лада Гранта» ФИО2, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде резаной раны в области левой щеки, закрытых переломов хирургической шейки левой плечевой кости на уровне нижней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, которые по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится с прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО2, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ. 

Начальник отделения по расследованию преступлений на территории ******* СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав, что материалами уголовного дела ### установлено, что ФИО2 совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 возместила полностью, что подтверждается поступившими письменными расписками и показаниями, где указано, что подозреваемая ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, как с материальной стороны, так и с моральной стороны. Кроме этого, в ходе предварительного следствия от потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемой ФИО2, и его защитника Хомушку А.Ю. поступили письменные ходатайства о прекращении в отношении неё уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 действительно совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, в результате совершенного ею преступления загладила, в совершенном преступлении раскаивается, что свидетельствует о том, что подозреваемая ФИО2, может исправиться, как один из целей применения уголовного наказания посредством применения в отношении него уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник отделения по расследованию преступлений на территории ******* СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал. 

Подозреваемая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Защитник Хомушку А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

И.о. прокурора Монгуш С.Ю. по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен, вину признает и раскаивается в содеянном, ранее не судима, также ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, ей понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подозреваемая ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений на территории ******* СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей ФИО2 необходимо оплатить в двухмесячный срок после вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: УФК РФ по ******* (МВД по РТ) Отделение: НБ Республики Тыва ИНН/КПП 

<

***>/170101001 р/сч 40### БИК 049304001 ОКТМО 93656440101 ОКАТО 93256840001 КБК 188 108 071 410 11000 110 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в двухмесячный срок после вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий Монгуш К.К.