... УИД-16RS0046-01-2025-000940-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-2075/2025

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 г. 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, адвокатской палате Республики Татарстан, следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4, адвокату ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации,

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, адвокатской палате Республики Татарстан, следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ... «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4, адвокату ФИО5 о взыскании компенсации.В обоснование иска указано, что ... в 11 часов 20 минутему было объявлено следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ... «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4 постановление от этой же даты о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом согласно журналу учета посетителей в специальном приемнике УМВД России по городу Казани ... с 11 часов 30 минут и до 12 часов 00 минут у истца был посетитель – адвокат ФИО5 Истец полагает, что в юридических документах указаны недостоверные юридические факты относительно времени совершения указанных действий.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать компенсацию в размере 100002 рубля.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, ходатайства об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи не заявлял. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что ... в 11 часов 20 минутистцу ФИО2 было объявлено следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ... «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4 постановление от этой же даты о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно журналу учета посетителей в специальном приемнике УМВД России по городу Казани ... с 11 часов 30 минут и до 12 часов 00 минут у истца был посетитель – адвокат ФИО5

Истец, полагая, что в указанном постановлении указано недостоверное время, обратился в суд с указанным иском.

Вместе с тем, истцом не указано, каким образом нарушены права истца. 

Кроме того, указанное постановление истцу было объявлено в одно время, а в другое время у истца был посетитель – его адвокат.

В случае несогласия истца с указанным постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, в случае, если истец полагает, что имелись нарушения при его вынесении, суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла пункта 3.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверка законности указанного постановления следователя относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, само указание определенного времени в приведенных документах не несет правовых последствий для истца.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, адвокатской палате Республики Татарстан, следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4, адвокату ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

...

...

...

Судья А.Р. Галиуллин