Дело № 2-1731/19г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «КРУГ-Д» и третьему лицу администрации г.Махачкалы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПЖСК «КРУГ-Д» о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру в многоквартирном жилом доме расположенной на 9-м этаже, под номером 37 в блоке 6, общей площадью 95,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>., указав при этом, что на основании договора №25 и протокола №25 от 06.07.2017 является членом ПЖСК «Круг-Д». Паевые взносы в размере 2 387 500 рублей оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №25 от 06.07.2017. 

Считает, что при разрешении вопроса о наличии у члена кооператива оснований для признания за ним права собственности на квартиру, законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме, либо нет.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12.04.2019, к участию по в качестве третьего лица привлечена администрация г.Махачкалы. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, указав при этом, что в соответствии со ст.218 ГК РФ члены потребительского кооператива полностью внесшие паевый взнос приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещалась судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебных разбирательств, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание ответчик - ПЖСК «КРУГ-Д», будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется но месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ПЖСК «КРУГ-Д» является РД, 

<

адрес>.

По указанному адресу ответчику неоднократно были направлены судебные извещения с указанием даты и времени рассмотрения гражданского дела, однако данные извещения возвращены в суд.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение доставлено в установленном законом порядке и ответчик о дне слушания дела извещен.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ПЖСК «КРУГ-Д».

В судебное заседание представитель третьего лица – администрация г.Махачкалы – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что застройщиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Такое же положение установлено и в ст. 129 ЖК РФ, в силу которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПЖСК "Круг-Д" и ФИО1 заключен договор №25 от 06.07.2017, о паенакоплении строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Целью договора являлось приобретение истцом в собственность квартиры

Согласно договору жилое помещение, передаваемое ПЖСК "Круг-Д" пайщику представляет трехкомнатную квартиру с условным номером 37, блок 6, расположенную на 9 этаже, общей площадью с учетом балкона 95,5 кв.м.

Из квитанции ПЖСК "Круг-Д" от 06.07.2017 №25 усматривается, что ФИО1 внесла паевой взнос в размере 2 387 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом суду не представлено разрешительные документы на строительство дома, также не представлены доказательства подтверждающие степень готовности дома, а также подтверждающие, что ПЖСК «Круг-Д» является застройщиком, в отсутствии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, подтверждающее соответствие построенного жилого дома разрешению на строительство и требованиям технических регламентов, суд не находит основания для удовлетворения требования истца о признании права на 3-х комнатную квартиру в многоквартирном жилом доме расположенной на 9-м этаже, под номером 37 в блоке 6, общей площадью 95,5 кв.м., по адресу: г.

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «КРУГ-Д» и третьему лицу администрации г.Махачкалы о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру на 9-м этаже, под номером 37 в блоке 6, общей площадью 95,5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>., отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова