Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которого последней был выдан кредит в размере 675181 рубль 40 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Обращаясь в суд, истец "Сетелем Банк" ООО просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 442256 рублей 72 копейки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7622 рубля 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества для реализации на публичных торгах в размере 426250 рублей.

Иск мотивирован тем, что принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет 442256 рублей 72 копейки, в том числе 434250 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 5472 рубля 76 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 2533 рубля 25 копеек - проценты на просроченную задолженность.

Исковые требования были уменьшены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404746 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 390480 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 14265 рублей 48 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Неявка последней не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично. Возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль. В части взыскания образовавшейся задолженности против удовлетворения требований не возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был выдан кредит в размере 675181 рубль 40 копеек на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, не оспоренными стороной ответчика, заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, тарифным планом, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности. 

Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404746 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 390480 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 14265 рублей 48 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца "Сетелем Банк" ООО подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7247 рублей 46 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению. 

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем.

Согласно раздела «информация об автотранспортном средстве» в залог передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно экспертного заключения по оценке рыночной стоимости техники № 

<

данные изъяты>», а также показаний эксперта ФИО4 рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет609000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 375 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Сетелем Банк" ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404746 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 390480 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 14265 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7247 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества для реализации на публичных торгах в размере 609000 рублей.

Вернуть "Сетелем Банк" ООО излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 375 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Г.Г. Рабданова