Дело № 1- 141/2025 

УИД 74RS0019-01-2025-000981-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касли 09 сентября 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Сокол Т.И.,

потерпевшей Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданки 

<

данные изъяты>,

ФИО1

Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что она, подвергнутая административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, наказание по которому не отбыто, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где у неё с потерпевшей Б.В.В. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий с целью причинения физической боли и телесных повреждений Б.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Б.В.В., в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Б.В.В. не менее двух ударов кулаком правой руки по правой стороне лица в область правой брови и скуловую область, не менее четырех ударов кулаком правой руки в область правого плеча, в область живота и спины, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Б.В.В. повалила последнюю на землю и нанесла потерпевшей не менее 3-х ударов по лицу кулаком правой руки по правой стороне лица в область лба, не менее пяти ударов правой ногой в область правого плеча, в область правого предплечья, ребер и живота, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 с целью совершения иных насильственных действий с силой схватила правой рукой за волосы Б.В.В. и дернула потерпевшую за волосы, повредив волосяной покров на голове, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 причинила Б.В.В., физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека в лобной области, трех кровоподтеков правого плеча, одной ссадины правого плеча, двух кровоподтеков правого предплечья, двух ссадин правого предплечья, внутрикожных кровоизлияний волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются поверхностными повреждениями, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Б.В.В.просила прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимой в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ей своих извинений и выплатой компенсации в денежном выражении, привлекать к уголовной ответственности подсудимую она не желает, т.к. она примирилась с подсудимой. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, потерпевшей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой - адвокат Сокол Т.И. полагала, что суду необходимо ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления в отношении потерпевшей, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимой, заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, моральный вред возмещен в денежном выражении и путем принесения подсудимой своих извинений потерпевшей, что является безусловным основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 не судима.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство потерпевшей Б.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Уголовное преследование по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу, по вступлении в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Б.В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу, по вступлении в силу постановления - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (Пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Судья п/п Латыпов Р.Х.

Постановление вступило в законную силу